Ухвала суду № 96696645, 28.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2718/21

провадження № 2/753/4736/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника відповідача Баранової В.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а підготовче засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/2718/21 між суддями головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 17 березня 2021 року подав суду уточнення до позовної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначення підготовчого засідання на 28 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27 квітня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

26 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про можливість проведення підготовчого засідання у справі у його відсутність та не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

28 квітня 2021 року судове засідання проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти проведення підготовчого засідання без участі позивача, вказала, що поштою 22 квітня 2021 року надіслала суду відзив на позовну заяву та вказаний відзив також був надісланий позивачу, підтвердження надсилання, долучені до відзиву на адресу суду.

Позивачем у позовній заяві та разом із клопотанням про можливість проведення підготовчого засідання за його відсутності, до суду було надіслано клопотання про витребування доказів у справі, в порядку статті 84 ЦПК України, а саме: інформацію щодо розміру заробітної плати директора з правової роботи АТ «Полтаваобленерго» за період з 1 листопада 2015 року до листопада 2020 року та у разі зміни окладу у вказаний період - інформацію про величину зміни і її дату.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала стосовно заявленого клопотання, та вказала, що на запит ОСОБА_1 вказана інформація не була йому надана, оскільки вона є конференційною, а особа, яка наразі обіймає посаду директора з правової роботи, не надала дозвіл на її розголошення. Крім того, вказала, що така інформація не має відношення до розгляду заявлених позивачем вимог.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Позивачем до позовної заяви наданий розрахунок суми, яка на його думку, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та викладено правові норми, які він застосовував при здійсненні такого розрахунку.

Поряд з тим, позивачем, з урахуванням порядку, який визначається для обрахування розміру суми, що підлягає стягненню з роботодавця у випадку несвоєчасного розрахунку з працівником при звільненні, не обґрунтовано, яке відношення має заробітна плата директора з правових питань АТ «Полтаваобленерго» станом на листопад 2020 року до заявлених ним вимог. Крім того, позивач у позовній заяві зазначав інший період для витребування вказаної інформації ніж у клопотанні, яке надійшло до суду у квітні 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Інших заяв по суті у підготовчому засіданні учасниками справи подано не було.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 81, 82, 91, 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2021 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова