
Справа № 569/2229/21
Номер провадження 2/570/710/2021
У х в а л а
26 квітня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.
У відповідності до пп.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На виконання вищевазаних вимог позивач долучає такі докази.
Однак, у відповідності до положень ст.95 ЦПК України письмові докази подаються оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додатками до позовної заяви № 8,9,12 представником позивача зазначені оригінали документів: відповідь начальника Рівненського РВ ДВС № 28241 від 31.07.2019; відповідь ПАТ КБ "Приватбанк" на запити адвоката та Волотковського С.М. - 4 прим.; відповідь приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Бондар І.М. на запит адвоката.
Однак вказані вище документи засвідчені представником позивача адвокатом Бойчуком К.М. у встановленому законом порядку як копії.
Крім того, додатком до позовної заяви № 10 долучено копію довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 22.11.2019 року, яка не засвідчена у встановленому порядку у порушення вимог ст.95 ЦПК України.
Таким чином позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням у переліку додатків до позовної заяви який саме документ він подає до суду (оригінал чи копію) та подати до суду копію довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 22.11.2019 року (додаток № 10), засвідчену у встановленому законом порядку.
Позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 95 ,175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
Судове рішення № 96696452, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/2229/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: