Вирок № 96696014, 05.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9619/17

Провадження №1-кп/359/43/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретарів судового засідання Коробова О.П., Шеремет А.І.,

Гомоли О.А., Пригоди Т.В.,

Моргушко Л.В., Петрової О.О.,

Міходуй І.Є.,

за участю прокурорів Балійчука Р.І., Марушія О.А.,

Шнуренка І.Г., Давидова Д.О.,

Кулакевича С.В.,

за участю захисників Онисковця Ю.А., Костенка В.П.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за таких обставин.

В період часу з 25 червня 2011 року до 24 липня 2015 року обвинувачений проходив військову службу в ОКПП «Київ» ДПС України. За час службової діяльності він здобув зв`язки з посадовими особами ДПС України та ДФС України, що здійснюють паспортний та митний контроль в міжнародному аеропорту «Бориспіль». На початку червня 2017 року ОСОБА_2 зустрівся з обвинуваченим та повідомив йому про намір переміщувати тютюнові вироби до країн Європи. У ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди. Реалізуючи цей злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, обвинувачений запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду, використовуючи його зв`язки з посадовими особами ДПС України та ДФС України, посприяти безперешкодному переміщенню тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». ОСОБА_2 був вимушений погодитись з цією пропозицією для того, щоб уникнути вилучення у нього тютюнових виробів. Тому ОСОБА_1 дав вказівку, щоб перед кожним вильотом ОСОБА_2 за допомогою системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp» надсилав йому текстові повідомлення з інформацією про осіб, що здійснюватимуть виліт з міжнародного аеропорту «Бориспіль». 12 червня 2017 року ОСОБА_2 , діючи у виконання вказівки обвинуваченого, за допомогою системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp» надіслав ОСОБА_1 два текстових повідомлення з таким змістом: «10.05 Рим ОСОБА_3 » та «10.40 Мілан ОСОБА_5 ». 13 червня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , здійснюючи переміщення тютюнових виробів в багажі, безперешкодно пройшли паспортний та митний контроль, після чого здійснили виліт з міжнародного аеропорту «Бориспіль»: ОСОБА_2 - о 10 годині 5 хвилин в напрямку м. Рим, ОСОБА_5 - о 10 годині 40 хвилин в напрямку м. Мілан. 14 червня 2017 року ОСОБА_2 повернувся до України. 15 червня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні продуктового магазину «Пармезан» по вул. Київський шлях, 4 в м. Борисполі ОСОБА_2 , діючи на підставі постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15 червня 2017 року, зустрівся з обвинуваченим та о 12 годині 2 хвилині передав йому грошову винагороду в розмірі 200 євро. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду в розмірі 200 євро та, здійснивши телефонний дзвінок посадовій особі ДПС України, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, запевнив ОСОБА_2 у подальшому сприянні йому в безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль» до країн Європи.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні злочину та показав, що він не приймав участь в контрабанді тютюнових виробів. Обвинувачений надавав ОСОБА_2 лише консультацію з приводу передбаченого законом порядку переміщення товарів через митний кордон України. За консультаційні послуги ОСОБА_2 сплатив йому грошові кошти в розмірі 200 євро, які ОСОБА_1 одразу витратив на придбання віскі. Тому грошові кошти, отримані від ОСОБА_2 , не могли бути в квартирі, де проживав обвинувачений. ОСОБА_1 стверджує, що під час обшуку квартири співробітники СБУ підкинули йому банкноту номіналом 50 євро.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав себе винним, його вина у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

- біографічною довідкою, складеною начальником відділу кадрів ОКПП «Київ» (а.с.118 т.1), зі змісту якої вбачається, що в період часу з 25 червня 2011 року до 24 липня 2015 року ОСОБА_1 проходив військову службу в ОКПП «Київ» ДПС України;

- заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2017 року (а.с.65-66 т.1) та рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектора 1 відділу 4 управління ГУ «К» СБУ від 31 травня 2017 року (а.с.63-64 т.1). Зі змісту цих документів вбачається, що 31 травня 2017 року ОСОБА_2 поскаржився на те, що посадові особи ДПС України та ДФС України, які здійснюють паспортний та митний контроль в міжнародному аеропорту «Бориспіль», створили умови для отримання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення товарів;

- роздруківкою зображень двох текстових повідомлень зі змістом «10.05 Рим ОСОБА_3 » та «10.40 Мілан ОСОБА_5 » (а.с.108-109 т.1), які 12 червня 2017 року ОСОБА_2 за допомогою системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp» надіслав ОСОБА_1 ;

- електронними білетами (а.с.105, 106 т.1), з яких вбачається, що 13 червня 2017 року о 10 годині 5 хвилин в міжнародному аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_2 здійснив виліт в напрямку м. Рим. В той же день о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 здійснив виліт в напрямку м. Мілан ;

- постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону від 15 червня 2017 року (а.с.148-150 т.1), на підставі якої була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_1 у формі спеціального слідчого експерименту починаючи з 12 червня 2017 року тривалістю 60 діб;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 15 червня 2017 року (а.с.144-147 т.1), зі змісту якого вбачається, що в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 були вручені грошові кошти в загальному розмірі 200 євро: 1 банкноту номіналом 100 євро з серійним номером X14527486793, 2 банкноти номіналом по 20 євро з серійними номерами UB1486207226, UA9362993529, 1 банкноту номіналом 10 євро з серійним номером VA6229122842 та 1 банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P28942693633;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19 червня 2017 року (а.с.152-153 т.1), зі змісту якого вбачається, що 15 червня 2017 року о 12 годині 2 хвилини в приміщенні продуктового магазину по вул. Київський шлях, 4 в м. Борисполі ОСОБА_2 передав обвинуваченому грошові кошти в розмірі 200 євро. ОСОБА_1 отримав грошові кошти у вказаному розмірі та запевнив ОСОБА_2 у подальшому сприянні йому в безперешкодному переміщенні тютюнових виробів та товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 2 серпня 2017 року (а.с.154-160 т.1), зі змісту якого вбачається, що 15 червня 2017 року в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 4 хвилин в приміщенні продуктового магазину по вул. Київський шлях, 4 в м. Борисполі ОСОБА_2 передав обвинуваченому грошові кошти в розмірі 200 євро. ОСОБА_1 отримав грошові кошти у вказаному розмірі та, здійснивши телефонний дзвінок посадовій особі ДПС України, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, запевнив ОСОБА_2 у подальшому сприянні йому в безперешкодному переміщенні тютюнових виробів та товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- аудіо- та відеозаписами цієї події, що містяться на micro SD та DVD-дисках (а.с.223 т.1);

- іншими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 2 серпня 2017 року (а.с.161-165, 171-176, 177-182, 183-185 т.1);

- ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 червня та 3 листопада 2017 року (а.с.189-190, 207-208 т.1), якими прокурору військової прокуратури Київського гарнізону був наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_1 : а саме, аудіо-, відеоконтролю його особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався обвинувачений, а також візуального спостереження за ним у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року (а.с.73 т.1), якою був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій на той час проживав ОСОБА_1 ;

- протоколом обшуку від 15 листопада 2017 року (а.с.75-80 т.1), зі змісту якого вбачається, що в результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживав обвинувачений, була вилучена банкнота номіналом 50 євро з серійним номером P28942693633;

- відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_1 , що міститься на micro SD (а.с.81 т.1);

- протоколом огляду від 16 листопада 2017 року (а.с.82-84 т.1). В результаті цієї слідчої дії було оглянуто банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P28942693633, вилучену 15 листопада 2017 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта №668/1 від 24 листопада 2017 року (а.с.95-97 т.1), зі змісту якого вбачається, що банкнота номіналом 50 євро з серійним номером P28942693633, вилучена 15 листопада 2017 року в результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 , відповідає зразкам грошових знаків Європейського Центрального Банку номіналом 50 євро, які знаходяться в офіційному грошовому обігу;

- постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 28 листопада 2017 року (а.с.101-102 т.1), якою банкнота номіналом 50 євро з серійним номером P28942693633, вилучена 15 листопада 2017 року в результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 , була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім наведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також показаннями свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що в період часу, коли він працював на Інтершині , він познайомився з обвинуваченим. ОСОБА_1 купував у нього шини для власного транспортного засобу. Свідку ОСОБА_2 було відомо про те, що обвинувачений раніше працював в ДПС України. У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_2 мав намір переміщувати тютюнові вироби до країн Європи, він зустрівся зі ОСОБА_1 , який пообіцяв йому за грошову винагороду посприяти безперешкодному переміщенню тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». Свідок ОСОБА_2 погодився з цією пропозицією та через декілька днів без жодних проблем зі сторони прикордонних та митних органів він, переміщуючи тютюнові вироби у валізі, вилетів до Італії. Після того, як він повернувся до України, свідок ОСОБА_2 зустрівся з обвинуваченим в його магазині « Пармезан » та передав ОСОБА_1 грошову винагороду. Свідок ОСОБА_2 не запам`ятав розмір грошової суми, але стверджує, що грошові кошти, передані обвинуваченому, складались з банкнот євро.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він проходить службу в СБУ та приймав участь в негласних слідчих діях, а також у проведенні обшуку квартири обвинуваченого. Тому йому відомо про те, що 10 червня 2017 року ОСОБА_2 зустрівся зі ОСОБА_1 в продуктовому магазині «Пармезан». Під час розмови обвинувачений запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду забезпечити безперешкодне переміщення тютюнових виробів та товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». ОСОБА_2 погодився з цією пропозицією, оскільки йому було відомо про те, що ОСОБА_1 мав впливові зв`язки з посадовими особами ДПС України та ДФС України. Після того, як ОСОБА_2 здійснив вдалий виліт до Італії, 15 червня 2017 року він знову зустрівся з обвинуваченим в продуктовому магазині «Пармезан» та передав йому грошові кошти в розмірі 200 євро. Під час обшуку квартири, в якій проживав ОСОБА_1 , була виявлена банкнота номіналом 50 євро. Саме цю банкноту разом з іншими купюрами ОСОБА_2 передавав обвинуваченому 15 червня 2017 року в продуктовому магазині «Пармезан». Свідок ОСОБА_8 стверджує про те, що ні він, ні інші посадові особи, які приймали участь у проведенні обшуку, не підкидували вказану банкноту ОСОБА_1 та членам його сім`ї. Під час обшуку квартири був присутній адвокат та поняті, з якими свідок ОСОБА_8 не знайомий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2017 року в м. Києві по вул. Кіквідзе до нього підійшли співробітники СБУ та запропонували бути понятим під час обшуку житла. Свідок ОСОБА_9 погодився з цією пропозицією. Тому співробітники СБУ повезли його в м. Бориспіль. Після того, як вони під`їхали до житлового комплексу, свідок ОСОБА_9 разом зі співробітниками СБУ та спецпідрозділу «Альфа» піднявся в двоповерхову квартиру, в якій проживав обвинувачений. Йому зачитали ухвалу про надання дозволу на обшук житла. ОСОБА_1 добровільно видав зброю та дозвіл на неї. Після цього розпочався обшук квартири: на першому поверсі знайшли долари США, флеш-накопичувач та мобільний телефон, на другому поверсі - євро. Відомості про виявлені речі та грошові кошти були внесені до протоколу обшуку. Свідок ОСОБА_9 стверджує, що він не бачив, щоб співробітники СБУ та спецпідрозділу «Альфа» підкидували грошові кошти (долари США, євро) ОСОБА_1 та членам його сім`ї.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона є дружиною обвинуваченого. Вона була присутня під час обшуку квартири, який тривав декілька годин. Під час обшуку центральної кімнати була виявлена банкнота номіналом 50 євро. Свідок ОСОБА_10 не бачила, звідки саме була вилучена ця купюра.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що влітку 2017 року в м. Києві неподалік від Золотих воріт співробітники СБУ запропонували йому та його батьку ОСОБА_13 бути понятими під час слідчої дії. Не зважаючи на те, що вони не мали жодного відношення до правоохоронних органів, свідок ОСОБА_11 та його батько ОСОБА_13 погодились з цією пропозицією. Їх запросили до службового кабінету, що розташовувався на другому чи третьому поверхах приміщення СБУ, де їм роз`яснили права та обов`язки, а також сутність слідчої дії. Після цього свідок ОСОБА_11 та його батько ОСОБА_13 перевірили відповідність пред`явлених їм банкнот. Свідок ОСОБА_11 запам`ятав, що грошова сума складалась виключно з купюр євро. В кабінет зайшов чоловік, якому вручили грошові кошти. Після цього він вийшов з приміщення кабінету.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_13 надав суду аналогічні показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він проходить військову службу в ОКПП «Київ» ДПС України. Він перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим, оскільки ОСОБА_1 раніше також проходив військову службу в цьому окремому контрольно-пропускному пункті, що дислокується в міжнародному аеропорту «Бориспіль». В 2015 році обвинувачений звільнився з військової служби та розпочав підприємницьку діяльність, пов`язану з продажем продуктів харчування в м.Борисполі. Паралельно він надавав консультації з приводу переміщення товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». Свідок ОСОБА_14 стверджує, що ОСОБА_1 ніколи не звертався до нього за допомогою у сприянні переміщення тютюнових виробів та інших товарів через митний кордон України, оскільки обвинувачений сам раніше був прикордонником та мав достатньо зв`язків з посадовими особами ДПС України та митних органів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він проходить військову службу в ОКПП «Київ» ДПС України. Йому відомо про те, що раніше ОСОБА_1 також проходив військову службу в цьому окремому контрольно-пропускному пункті, який дислокується в міжнародному аеропорту «Бориспіль». У зв`язку з тим, що обвинувачений раніше навчався разом з посадовими особами ОКПП «Київ», після його звільнення з ДПС України між ними збереглись дружні та доброзичливі відносини. Зокрема, свідок ОСОБА_15 двічі бачив обвинуваченого на святкуваннях днів народжень колег.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він проходить військову службу в ОКПП «Київ» ДПС України. В 2016-2017 роках на дні народження одного з колег свідок ОСОБА_16 познайомився зі ОСОБА_1 , якого представили як колишнього співробітника ДПС України.

Таким чином, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зібрана достатня кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він проходив військову службу в ОКПП «Київ» на посаді оперуповноваженого та був знайомий зі ОСОБА_1 . Обвинувачений працював приватним підприємцем та утримував магазин «Пармезан». Свідок ОСОБА_17 неодноразово купував продукти харчування в цьому магазині.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він є другом обвинуваченого. Він декілька разів допомагав придбавати авіаквитки через програму «Aviasale», коли ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю відлітав на відпочинок. Свідок ОСОБА_18 стверджує, що він не має жодного відношення до контрабанди тютюнових виробів до країн Європи.

За правилами ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 взагалі не містять інформацію, що стосується предмета доказування в цьому кримінальному провадженні. За цією ознакою показання вказаних свідків є неналежними доказами в розумінні ч.1 ст.85 КПК України. Водночас, достовірність показань ОСОБА_1 , який стверджує про підкидання йому банкноти, спростовується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_1 , що міститься на micro SD (а.с.81 т.1), а також протоколом обшуку від 15 листопада 2017 року (а.с.75-80 т.1), в якому відсутні зауваження на неправомірні дії співробітників СБУ. Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтверджують ту обставину, що навіть після звільнення з військової служби у обвинуваченого залишились зв`язки зі співробітниками ДПС України та ДФС України, які здійснювали паспортний та митний контроль в міжнародному аеропорту «Бориспіль». Та обставина, що ОСОБА_1 використовував ці зв`язки для сприяння безперешкодному переміщенню тютюнових виробів до країн Європи, підтверджується роздруківкою зображень двох текстових повідомлень «10.05 Рим ОСОБА_3 » та «10.40 Мілан ОСОБА_5 » (а.с.108-109 т.1), а також телефонним дзвінком, який здійснив обвинувачений в присутності ОСОБА_2 під час зустрічі, на якій йому було передано неправомірну вигоду в розмірі 200 євро. На відміну від неправдивих показань ОСОБА_1 , який прагне ухилитись від кримінальної відповідальності, докази, покладені в основу вироку суду, є послідовними та перебувають у тісному взаємозв`язку. Вони здобуті з дотриманням порядку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством, та є допустимими в розумінні ч.1 ст.86 КПК України. Їх кількість є цілком достатньою для постановлення обвинувального вироку суду, а також констатації винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.3692 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Суд погоджується з такою кваліфікацією дій обвинуваченого з таких підстав.

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Однак він здійснював вплив на таких осіб з метою сприяння безперешкодному переміщенню ОСОБА_2 тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль» до країн Європи. Такі дії обвинуваченого обумовлювались корисливим мотивом, який полягав у тому, що за свої послуги він мав намір одержати неправомірну вигоду. Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України. Після того, як обвинувачений одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 200 євро, вчинений ним злочин вважається закінченим.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст.3692 КК України, за одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить з того, що він не розкаявся у вчиненні злочину. Обставини, що пом`якшують його покарання, відсутні. Аналіз даних про особу ОСОБА_1 свідчить про те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, одружений, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_19 . Не зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово демонстрував зухвалу поведінку по відношенню до сторони обвинувачення та свідків. Крім того, зі змісту наказу начальника ОКПП «Київ» №107-ос від 14 липня 2015 року (а.с.118 т.1) вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у зв`язку з позбавленням його військового звання в дисциплінарному порядку. Ці обставини негативно характеризують його особу. Тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 належить призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому законом на час вчинення злочину: а саме, в розмірі 25500 гривень (17 х 1500).

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1188 гривень 00 копійок.

Речові докази: micro SD та DVD-диски слід залишити в матеріалах кримінального провадження; банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P28942693633 належить конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373, ст.ст.374-375, ч.1 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 25500 гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний в місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код в ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA898999980313060106000010001, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1188 гривень 00 копійок.

Речові докази: micro SD та DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження; банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P28942693633 конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець