Ухвала суду № 96695541, 30.04.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

30.04.21 справа № 133/908/20

провадження № 1-кс/133/308/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кучерук І.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170001019 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М. на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170001019 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Кучерук І.М., заявляючи собі самовідвід, вмотивовує заяву тим, що дружина потерпілого ОСОБА_2 є її колишньою колегою, з якою вона працювала в Бердичівському РУ ГУ МНС України в Житомирській області, та між ними склалися дружні, приятельські стосунки. А тому вважає, що це є обставиною, що унеможливлює її участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні, які були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді Кучерук І.М. у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя знаходиться у приязних відносинах з дружиною потерпілого, що у подальшому може бути приводом для виникнення сумнівів у неупередженості та безсторонності судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75,80,81,82 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірину Миколаївну від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170001019 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170001019 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 30.04.21