Ухвала суду № 96695478, 04.05.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/989/21

1-кс/180/141/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар: Котова Н.С., за участю прокурора Дружиніна В.В., захисників - адвокатів Поставця О.О., Пономарьова О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42021041490000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що в період з 03.01.2021 року по 04.02.2021 рік, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , з погрозою вбивством, вчинив вимогу передачі чужого майна та права на майно, вимогу вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого, пошкодження чи знищення його майна або майна, що перебуває в його господарському віданні чи під охороною відносно потерпілого ОСОБА_3 , тобто тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 189 КК України.

03.02.2021 року о 11:40 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на території прилеглій до будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, буд. 9 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

04.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Строк досудового розслідування не закінчився, після продовження прокурором спливає 04.05.2021 року.

Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, який 24.03.2021 року слідчим суддею Томаківського районного суду був продовжений до 04.05.2021 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якого потерпілий повідомив фактичні обставини і надав відомості, що свідчать про вчинення відносно нього вимагання з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленої особи;

- протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого свідок повідомив і надав фактичні обставини, що свідчать про вчинення відносно ОСОБА_3 вимагання з боку ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , відповідно до якого свідок повідомив фактичні обставини і надав відомості, що свідчать про вчинення відносно ОСОБА_3 вимагання з боку ОСОБА_2 ;

- протоколами огляду документів від 11.01.2021, 18.01.2021, 25.01.2021, 02.02.2021;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 04.02.2021;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 з додатками у вигляді DVD-диску з аудіозаписами та стенограмами телефонних розмов;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_2 з додатками у вигляді DVD-диску з аудіозаписами та стенограмами телефонних розмов;

- протоколом аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з додатками у вигляді DVD-диску з аудіо-, відеозаписами зустрічей потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які відбувались 27.01.2021, 28.01.2021, 03.02.2021;

- копією повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 02.04.2021 у кримінальному провадженні №42020040000000537 від 31.07.2020 за ч.1 ст. 255-3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_1 закінчується 04.05.2021 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.05.2021 року.

30.04.2021 року ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців - 04.06.2021 року.

01.05.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає виправдано, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 7 років, тобто дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п.4 ч.2 ст.183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи кількість підозрюваних та їх захисників, а також ознайомлення з основними процесуальними та слідчими діями, НСРД, існування ризику захисників підозрюваних затягнути час ознайомлення з матеріалами до спливу строку тримання під вартою, виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_1 до 12 травня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити через наявність ризиків, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового слідства або суду.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 12 травня 2021 року, без визначення розміру застави.

Крім того, захисником адвокатом Поставцем О.О. подано клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, та висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного. В задоволенні клопотання захисника просив відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники (кожен) заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та непричетність до вчинення злочину. Клопотання захисника Поставця О.О. підтримали просили його задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року, підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, строк дії запобіжного заходу продовжено до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 04 травня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 42021041490000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Що підтверджується копією вступної та резолютивної частини ухвали а.с.26. Вказана ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили.

Постановою прокурора від 01 травня 2021 року визначено підслідність за СВ №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Оскільки в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків досудового розслідування відмовлено ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року. Слідчий суддя враховує, що 01 травня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, у зв`язку з чим відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в даному випадку досудове розслідування завершено за 4 дні до закінчення строку досудового розслідування (04.05.2021 року), а саме 1 травня 2021 року, сторонам відкрито матеріали досудового розслідування та надано строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхіднім продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 травня 2021 року, оскільки після спливу цього строку досудове розслідування у даному кримінальному проваджені буде вважатися закінченим, а на теперішній час воно є лише завершеним із наданням доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

Обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання до 7 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, у відповідність ч.4 ст. 183 КПК України.

Клопотання захисника - адвоката Поставця О.О. про встановлення очевидної недопустимості доказів, відповідно до якого він просить слідчого суддю встановити очевидну недопустимість повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, задоволенню не підлягає, оскільки діючий процесуальний закон не наділяє повноваженнями слідчого суддю, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, встановлювати факти очевидності чи неочевидності повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Ст. 303 КПК України передбачає порядок оскарження дій чи рішень прокурора під час досудового розслідування, яка передбачає вичерпний перелік, а скарги на інші дії чи рішення прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42021041490000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року- задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 травня 2021 року, до 24-00 год., без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника Поставця О.О. про скасування або зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Поставця О.О. про встановлення очевидної недопустимості доказів - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. С. Янжула