Ухвала суду № 96695470, 12.03.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3489/20

№ 2/207/516/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки її виплати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки її виплати, компенсації за невикористану відпусткута моральної шкоди, в якій просив: стягнути з ТОВ «Солома» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 16 442,11 грн.; компенсацію за дні невикористаної відпустки – 2162, 07 грн.; 5000,00 грн. – в рахунок відшкодування моральної шкоди та компенсацію середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з моменту звільнення до ухвалення рішення суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. Також просив позовні вимоги в частині стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з моменту звільнення до ухвалення рішення суду залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду, а отже позовні вимоги позивача, в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з моменту звільнення до ухвалення рішення суду підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» вчастині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з моменту звільнення до ухвалення рішення, – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко