Постанова № 96692871, 30.04.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/375/21 Справа № 734/1272/21

У х в а л а

іменем України

30 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. за участю секретаря судових засідань Колоколуши Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Руденко Олени Олександрівни про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12021270350000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Руденко Олена Олександрівна звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12021270350000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, – з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021270350000112 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 в с. Бірки, Чернігівської області, Чернігівської області на території пилорами, де здійснює свою діяльність ПП "ЄВРО ВУД" код ЄДРПОУ 38192545 по лісопильному та стругальному виробництву, виробництву дерев`яної тари, виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, оптовій торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом, та ін., де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи погрузчиком-карою здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.

В подальшому встановлено, що в середині приміщення пилорами ПП "ЄВРО ВУД" код ЄДРПОУ 38192545, розташованого за адресою: 17060 вул. 8 Березня, буд. 10-а, с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області розташовані камери відеоспостереження. На момент вчинення даного злочину дані камери зафіксували факт наїзду на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.04.2021 директор ПП «ЄВРО ВУД» ОСОБА_3 , добровільно надав органу слідства 2 (два) DVD-R – диски, 4,7 mb, із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться в середині приміщення пилорами ПП "ЄВРО ВУД" код ЄДРПОУ 38192545, розташованого за адресою: 17060 вул. 8 Березня, буд. 10-а, с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області.

2 (два) DVD-R – диски, 4,7 mb у кримінальному провадженні №12021270350000112 визнано речовим доказом, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий Руденко О.О. в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Руденко Олени Олександрівни про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12021270350000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,– задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 2 (два) DVD-R – диски, 4,7 mb, із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться в середині приміщення пилорами ПП "ЄВРО ВУД", код ЄДРПОУ: 38192545, розташованого за адресою: 17060, вул. 8 Березня, буд. 10-а, с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області, що були добровільно надані директором ПП «ЄВРО ВУД» ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

2 (два) DVD-R – диски, 4,7 mb, із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Бараненко