Ухвала суду № 96692601, 30.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1569/19

Провадження № 2/686/985/21

УХВАЛА

зупинення провадження у справі

30 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Чевилюк З.А.,

при секретарі – Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Галюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Галюка В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права особистої власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Провадження у справі зупинялось у зв`язку з необхідністю призначення технічної експертизи.Експертизу не виконано у звязку із несплатою її вартості.

На адресу суду надійшло клопотання від представника банку про долучення платіжного доручення на підтвердження оплати експертизи, у звязку з чим просив зупинити провадження у справі та провести експертизу.

Позивач не висловив заперечень щодо заявленого клопотання.Представник ОСОБА_3 просив відхилити клопотання, у звязку із несвоєчасністю його виконання.

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

З метою досягнення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права особистої власності на майно судову технічну - експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(03057, м.Київ, вул. Смоленська 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: у який період часу був виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_4 та текст, який міститься в розписці датованій 20 червня 2004 року, і чи відповідає дійсний момент виготовлення цього документа даті, що в ньому вказана(20.06.2004 року). Об`єкт дослідження експертизи - розписка від 20.06.2004 року виконана ОСОБА_4 .

Оплату експертизи вважати здійсненою та долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення від 23.04.2021 року на суму 34 649,28 грн.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Погодити термін проведення експертизи понад дев`яносто днів, з урахуванням завантаженості експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк