Рішення № 96692568, 22.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5874/21

Провадження № 2/686/3197/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

представниці позивача,

представниці відповідача;

справа № 686/5874/21;

сторони:

-позивач – ОСОБА_1 ,

-відповідач – Хмельницька міська рада,

представники сторін:

-представниця позивача – Бацюк Оксана Миколаївна,

-представниця відповідача – Демчук Лілія Григорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним, його скасування, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, скасування відомостей про неї, визнання недійсним і скасування договору користування/оренди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, пояснивши, що ним в лютому 2020 року на сайті Держгеокадастру України було знайдено роз`яснення Держкомзему від 14.11.2011 року, в якому зазначено, що земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства або для ведення садівництва надаються громадянам України на землях, які мають категорію сільськогосподарського призначення. Щоб реалізувати своє право на отримання такої земельної ділянки, він знайшов на Публічній кадастровій карті України, що земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва та для ведення особистого селянського господарства розташовані на землях, які знаходяться в КОАТУУ 6810100000, зона 35, квартал 001. В березні 2020 мав намір звернутись з заявою до відповідача про отримання земельної ділянки, та через введений карантин в зв`язку з епідемію СОVID-19 не звернувся. В грудні 2020 побачив, що на землях, які знаходяться в КОАТУУ 6810100000, зона 35, квартал 001, з`явилась земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:35:001:2384 з цільовим призначенням під сквер. З сайту Хмельницької міської ради він дізнався, що рішенням 41-ої сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 № 16 дані землі були надані відповідачем комунальному підприємству Хмельницької міської ради по земельному будівництву і благоустрою під сквер. Вважає, що дане рішення прийнято з порушенням Земельного кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки через нього він та інші громадяни України не можуть реалізувати своє право на безкоштовне отримання земельної ділянки для ведення садівництва та ведення ОСГ. Крім цього, стверджує, що відповідач своїм рішенням про надання спірних земель під сквер порушив норми, які визначені планом зонування та Генеральним планом м. Хмельницького, оскільки ці землі знаходяться в зоні Р-2С «Зона зелених насаджень спеціального призначення». Просить рішення 41-ої сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 №16 в частині надання під сквер земель, які розташовані в КОАТУУ 6810100000, зона 35, квартал 001, та формування на даних землях визнати протизаконним та скасувати; визнати недійсною державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:35:001:2384, яка має цільове призначення під сквер, та скасувати відомості про дану земельну ділянку, які були занесені Державним реєстратором до даних Державного земельного кадастру та до даних Публічної кадастрової карти України; визнати недійсним та скасувати договір користування/оренди, укладений між відповідачем та третьою особою, яким зазначені землі були надані під сквер.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представниця відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає їх необґрунтованими, зазначила, що оскаржуване відповідачем рішення не містить зазначеного позивачем формування. Пунктом 1 додатку 2 до рішення Хмельницької міської ради від 29.04.2020 №16 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано в постійне користування Комунальному підприємству по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської радим земельну ділянку площею 4428 кв.м. біля садівничих товариств «Будівельник» та «Сонячний» з кадастровим номером 6810100000:35:001:2384 під сквер так як, відповідно до п. «а» ст.12 Земельного кодексу України та п. 34 ч.1 ст. 26, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування наділенні повноваженнями розпоряджатись землями, які перебувають у комунальній власності. Твердження позивача, що оскаржуване рішення прийняте не у відповідності до Генерального плану м. Хмельницького та Плану зонування, є недостовірними, оскільки в даному рішенні чітко зазначено категорію земель, що віддана під сквер. Крім цього, оскаржуване рішення міської ради приймалось на основі належним чином розробленого та погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, щодо якого було отримано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, який підтвердив, що розроблений проект відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Даний проект землеустрою погоджений управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради. Звертає увагу на те, що позовна вимога щодо визнання недійсною державної реєстрації вищенаведеної земельної ділянки взагалі не стосується відповідача, оскільки він не володіє повноваженням щодо внесення чи скасування відомостей в Державному земельному кадастрі. Наголошує на тому, що позивач у позові вказує, що він захотів реалізувати своє право на безкоштовне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та для ведення садівництва, при цьому не вказує, які він безпосередньо вчиняв дії щодо такої реалізації, та не зазначає, яке до цього має відношення оскаржуване рішення міської ради, тобто позивач не довів, що спірне рішення міської ради порушує безпосередньо його права та що його скасування є ефективним способом захисту його порушених прав і призведе до абсолютного їх відновлення. Просить суд в позові відмовити.

представник третьої особи повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не звився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.03.2021.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 09.04.2021.

09.04.2021 судове засідання відкладено для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача до 22.04.2021.

22.04.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що пунктом 3 рішення позачергової 41-ої сесії № 16 від 29.04.2020 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду, постійне користування, погодження технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та внесення змін в рішення сесії міської ради» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки , розташованої у м. Хмельницький біля садівничих товариств «Будівельник» та «Сонячний», з кадастровим номером 6810100000:35:001:2384 площею 4428 кв.м та надано її в постійне користування Комунальному підприємству по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради під сквер (рішення позачергової 37-ої сесії міської ради від 06.02.2020 № 8); категорія земель – землі житлової та громадської забудови; код класифікації видів цільового призначення земель – 18.00 – землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, землі зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування). Зазначені обставини підтверджуються наявною у справі копією вказаного рішення.

Із наданої відповідачем і наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 208559944 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:35:001:2384 площею 4428 кв.м, власником котрої є територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, на підставі вище вказаного рішення перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради; підстава внесення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52183673 від 08.05.2020.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права i свободи вiд порушень i протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач проситьвизнати рішення 41-ої сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 № 16 незаконним та скасувати його, оскільки, на його думку, воно порушує його права. Однак доказів самого порушення позивач суду не надав; більше того, він і сам зазначає, що для реалізації свого права на отримання у власність земельної ділянки він ніяких дій не вчиняв, зокрема, не звертався з жодними заявами до Хмельницької міської ради в установленому для цього земельним законодавством порядку. Представниця позивача в судовому засіданні підтвердила цю обставину; крім того, вона зазначила, що їй не відомо, чи звертався позивач з такою заявою після подання позову. Отже, у позивача не виникло право на отримання у власність вказаної ним земельної ділянки, яке могло б бути порушене відповідачем.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими, і такими, які не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. cт. 4, 7, 10, 12, 13, ч. 1 ст. 81, 263 – 265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним, його скасування, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, скасування відомостей про неї, визнання недійсним і скасування договору користування/оренди – відмовити.

Сторони і третя особа мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата складення повного рішення суду: 30.04.2021.

Суддя: