Ухвала суду № 96692544, 22.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 363/867/20

Провадження № 6/686/391/21

УХВАЛА

(про заміну стягувача у виконавчому листі)

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»

про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2021 року задоволено позов ПУАТ «Фідобанк» про стягнення боргу зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 014/1722/74/04084 від 17.08.2007 року. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.

12.01.2021 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПУАТ «Фідобанк» відступило, а ТОВ « ФК» «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договором № 014/1722/74/04084 від 17.08.2007 року.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2021 року задоволено позов ПУАТ «Фідобанк» про стягнення боргу зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 014/1722/74/04084 від 17.08.2007 року. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.

12.01.2021 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПУАТ «Фідобанк» відступило, а ТОВ « ФК» «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договором № 014/1722/74/04084 від 17.08.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз 7, пов. 5) про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача у справі №3636/867/20 із ПУАТ «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2021 року.

Суддя