Ухвала суду № 96692097, 30.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17822/19 н/п 2/766/5166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Збутевич Олександр Віталійович та Перша Херсонська Державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Херсонський міський суд Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Збутевич Олександр Віталійович та Перша Херсонська Державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права на спадщину за заповітом.

Представники ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили про неможливість розгляду справи за відсутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повторно не з`явилися в судове засідання для надання показань та наполягали на на допиті вказаних свідків, клопотали щодо підання вказаних свідків через відповідні органи Національної поліції України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків, які не з`явились, заперечує проти задоволення клопотання представників ОСОБА_2 щодо приводу вказаних свідків, оскільки вони не були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

В судове засідання треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Збутевич О.В. та Представник Першої Херсонської Державної нотаріальної контора Херсонської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 року свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було викликано в судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, неодноразово викликалися в судове засідання судовими повістками, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Херсонського РУП.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Оскільки представники ОСОБА_2 повідомили про неможливість розгляду справи за відсутності свідків, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Доручити відділенню поліції №1 Херсонського РУП виконати ухвалу суду про здійснення приводу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. І. Кузьміна