
Справа №766/6776/21
н/п 1-кп/766/2126/21
УХВАЛА
28.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі - Никифоренко С.Ю.,
за участю прокурора – Бугрименко Д.В.,
потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників- Магда М.А., Чиж О.М., Калюжного С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 12020230040001709 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави,мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Чиж О.М. у судовому заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Магда М.А., заперечували продовження покладеного на обвинуваченого обов`язку не відлючатися за межі м. Херсона без дозволу суду, просили дозволити йому відлучатися за межі м. Херсона у межах Херсонської області, посилаючись на те, що йому необхідно виїзджати у межах Херсонської області у зв`язку з характером його роботи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Калюжний С.В. проти продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжних заходів на менш суворі, і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжних заходів в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд –
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 26.06.2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника Чиж О.М. про зміну запожіного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати своє місце проживання у період доби з 20:00 год. до 06:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Фонвізіна, 36 без дозволу суду, з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, забороною спілкуватися з іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, окрім участі у судових засіданнях продовжити до 26.06. 2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 26.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяК. К. Рєпін
Судове рішення № 96691991, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/6776/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: