Рішення № 96691908, 28.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3036/21 н/п 2-о/766/321/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності свідоцтва, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , державного акту №405 на право приватної власності на землю серія ХС від 21.05.1999 року – на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0900га для садівництва та городництва, що знаходиться на території Микільської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області КСГТ «Ізумруд- 2». Свої вимоги обґрунтував тим, що він у березні 2020 звернувся до нотаріуса з приводу того, щоб подарувати свою частку квартири своєму онуку. Нотаріус дослідивши документи повідомила, що не може оформити договір дарування, оскільки в державного акту №405 на право приватної власності на землю серія ХС від 21.05.1999 року вказано прізвище як « ОСОБА_2 », а ім`я « ОСОБА_3 ». Однак в паспорті його прізвище записали як « ОСОБА_4 », а ім`я ОСОБА_5 ». Вказане унеможливлює реалізацію її права власності на частку житла, вказаного у свідоцтві, яку він має намір передати онукові.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії серія ХС від 21.05.1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №405 про надання у приватну власність земельної ділянки площею 0,0900гектарів для садівництва та городництва, що знаходиться на території Микільської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області КСГТ «Ізумруд- 2» ОСОБА_6 , на підставі рішення виконавчого комітету Микільської сільської ради народних депутатів від 20.05.1999року.

Згідно до паспорту серії НОМЕР_2 виданого 15.11.1995 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище та ім`я заявника записано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно картки фізичної особи - платника податків, ІН: НОМЕР_3 , від 22.01.1997 року прізвище та ім`я заявника записано, як ОСОБА_1 .

Згідно до довідки про реєстрації місця проживання за відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у

свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 08.12.1994року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Управління комунальної власності Херсонської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документу – Державного акту на право приватної власності на землю серії серія ХС від 21.05.1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №405 про надання у приватну власність земельної ділянки площею 0,0900 ектарів для садівництва та городництва, що знаходиться на території Микільської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області КСГТ «Ізумруд- 2» ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна