Ухвала суду № 96691778, 29.04.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1173/21

Провадження № 2-з/663/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: судді Пухальського С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Гроднової Анни Михайлівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі адвоката Гроднової А. М. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 29 квітня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В заяві висловлено прохання в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 18 січня 2021 року за № 1186, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

За таких обставин, не вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позивачем вимог, виходячи з тієї обставини, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. від 17 лютого 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, суд прийшов до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, невжиття заходу щодо зупинення звернення стягнення на доходи позивача може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених ним прав та інтересів.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Гроднової Анни Михайлівни про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1186, вчиненого 18 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 21 851,32 грн.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М. В.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.