Ухвала суду № 96691588, 05.04.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3005/20

Провадження № 2/658/192/21

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

представників відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом АСТ «Садовод»: Ткаліча І.І., Форощука О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Каховці Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості із заробітної плати та зустрічним позовом Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайоного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості із заробітної плати та зустрічним позовом Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,.

Позивач за первісним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву від 04.02.3021 року метою підтвердження обставин, викладених у відзиві, заявила клопотання про витребування доказів у АСТ «Садовод», в якому просила витребувати у АСТ «Садовод» з надісланням відповідних документів на її ( ОСОБА_1 ) адресу: порядок оприбуткування готівки в касі та порядок розрахунку ліміту каси в АСТ «Садовод», із зазначенням рішення керівного органу про введення даних порядків у дію, з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення; посадову інструкцію бухгалтера АСТ «Садовод» з підписом про ознайомлення; наказ про зміну умов праці про встановлення ОСОБА_2 на 2020 рік, як бухгалтеру АСТ «Садовод», 0.5 посадового окладу з підписом про ознайомлення; наказ (розпорядження) допущення до роботи в якості бухгалтера АСТ «Садовод» ОСОБА_3 ; повідомлення до відповідного органу ДФС у порядку, установленому Кабміном, про прийняття працівника до роботи ОСОБА_4 в якості бухгалтера АСТ «Садовод»; посадову інструкцію бухгалтера АСТ «Садовод» ОСОБА_4 ; таблицю №5 «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» за період роботи бухгалтером ОСОБА_4 в АСТ «Садовод»; таблицю №6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за період роботи бухгалтером ОСОБА_4 в АСТ «Садовод». Крім того, клопотання про витребування цих же доказів, а також довідки про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за весь період роботи в АСТ «Садовод» та довідки заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 було подане до суду 29.03.2021 року.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представники АСТ «Садовод» у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку представників АСТ «Садовод», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, у клопотанні про витребування доказів, поданому до суду, не зазначено, які заходи були вжиті позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 для отримання вказаних доказів, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати ці докази.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є необгрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260, 268, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська