Ухвала суду № 96691462, 29.04.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 310/6827/20

Провадження № 2-а/653/59/21

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи № 310/6827/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» молодшого лейтенанта Яцюти Дмитра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВС Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» молодшого лейтенанта Яцюти Дмитра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

27.04.2021 року від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина 2161 ) до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про заміну відповідача – старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» молодшого лейтенанта Яцюти Дмитра Леонідовича на належного – Херсонський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина 2161).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність замінити відповідача - старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на належного відповідача - Херсонський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина 2161), код ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: вул. Гімназична, 20, м. Херсон, 73003, фактична/поштова адреса: вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73036).

Так, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що старший прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» молодший лейтенант ОСОБА_2 є підпорядкованим військовослужбовцем окремого підпорядкованого структурного підрозділу Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини 2161), отже вказаний підрозділ є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, 27.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням перенести розгляд справи до м. Бердянськ, а саме за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС, яка врегульовує питання виключної підсудності, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Виключна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності суду розташованого за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту, а саме Генічеського районного суду Херсонської області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 46, 48,49,287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина 2161 ) про заміну відповідача – задовольнити.

У справі № 310/6827/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» молодшого лейтенанта Яцюти Дмитра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, замінити відповідача на Херсонський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина 2161), код ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: вул. Гімназична, 20, м. Херсон, 73003, фактична/поштова адреса: вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73036).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до м. Бердянськ – відмовити.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити залученому відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок