Ухвала суду № 96691240, 30.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 Справа №607/7479/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви в Тернопільський міськрайонний суд до AT «Альфа-Банк», Державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.І. про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 55623430 від 10 грудня 2020 року про реєстрацію за AT «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; припинення права власності AT «Альфа-Банк» на вказану квартиру.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову вказала, що 22 серпня 2008 року між нею та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-870-08 в розмірі 20000 доларів США. У якості забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором 26.08.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № 770/76-627-08 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 . Зазначає, що на її адресу надійшла вимога від 12.04.2021 року Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про добровільне виселення, де вказано, що законним власником предмета іпотеки на даний час є AT «Альфа- Банк». Стверджує, що будь - яких правовідносин з АТ «Альфа-Банком» в неї ніколи не було. Вказує, що їй не було відомо, що правонаступництво щодо іпотечного майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» щодо неї виникло у AT «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. Зазначає, що з інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їй стало відомо, що 06.12.2020 року державним реєстратором Грималюк Б.І. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55623430 про реєстрацію права власності на належну їй квартиру за AT "Альфа-Банк". Вважає, що відповідач незаконно набув право власності на належне їй спірне майно, оскільки реєстрація переходу права власності на спірну квартиру проведена з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 зазначає, що підставою спору є те, що вона вважає незаконним рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.І. про реєстрацію за AT «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки реєстратор, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», без наявності документа, що підтверджує наявність факту завершення 30-тиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги, прийняв рішення про здійснення реєстрації прав власності на квартиру ОСОБА_1 за AT «Альфа-Банк». Вказує, що між нею та банком не укладався договір про задоволення вимог іпотекодержателя та дане питання не узгоджувалося у вигляді іпотечного застереження в іпотечному договорі, тому були відсутні підстави, передбачені ст. 37 Закону України «Про заставу», для реєстрації права власності за AT «Альфа-Банк» на нерухоме майно. Згоди на звернення стягнення на належну квартиру вона не давала та на момент такого звернення діяв мораторій на звернення стягнення на житло, а заборгованість, в рахунок якої звернено стягнення, є спірною. Вказує, що заборгованість є значно меншою за вартість квартири. Зазначає, що таким чином, AT «Альфа-Банк», незаконно набувши право власності на спірну квартиру, набув право розпоряджатися нею і в даний час існує реальна загроза того, що він відчужить її третім особам, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Реалізовуючи свої неправомірні наміри на заволодіння належним їй майном AT «Альфа-Банк» направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про добровільне виселення, що свідчить про серйозність намірів відповідача та існування ризику здійснити відчуження майна третім особам. Враховуючи спосіб, яким AT «Альфа-Банк» здійснило відчуження майна: без її повідомлення, у реєстратора, який знаходиться не за місцем її проживання, або за місцем знаходження майна, без надання документів щодо безспірності заборгованості, існують обґрунтовані побоювання, що відчуження майна третім особам також може відбутися недобросовісним способом, що явно суперечить вимогам закону. На підставі наведеного, просить заяву про забезпечення позову задовольнити, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.3 кв.м., номер запису про право власності 39632830, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2245061761101.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Пункт 6 вказаної Постанови містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по справі, який має намір подати позивач є скасування рішення державного реєстратора індексний номер 55623430 від 10 грудня 2020 року про реєстрацію за AT «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; припинення права власності AT «Альфа-Банк» на вказану квартиру.

Отже, приймаючи до уваги те, що між сторонами: ОСОБА_1 та AT «Альфа-Банк», Державним реєстратором Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюком Б.І. дійсно виник спір з приводу рішення державного реєстратора індексний номер 55623430 від 10 грудня 2020 року про реєстрацію за AT «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , існує реальна загроза порушення прав заявника, як позивача, тому невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися. Крім цього суд вважає, що обраний заявником захід забезпечення позову є співмірним із можливими позовними вимогами ОСОБА_1 .

З цих підстав заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає до задоволення шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.3 кв.м.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не застосовує зустрічне забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України та у його власності є майно, що в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові

Заявнику ОСОБА_1 слід роз`яснити, що у відповідності до ч.4 ст.152ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви – задовольнити.

Заборонити АТ «Альфа-Банк» та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.3 кв.м.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.4 ст.152ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м.Тернопіль бульвар Шевченка,3).

Копію ухвали негайно надіслати АТ «Альфа-Банк» для відома та виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич