Ухвала суду № 96690547, 30.04.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/125/21

Провадження № 2/576/295/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.21 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глухівської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2021 року № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня у новій редакції».

Однак, 30 квітня 2021 року до Глухіського міськрайонного суду надійшла заява головуючого по справі судді Сапона О.В. про самовідвід. Заява мотивується тим, що 25 лютого 2021 року в цій справі суддею Сапоном О.В. була постановлена ухвала про закриття провадження в справі, яка в подальшому була скасована ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, що у відповідності до ч.1 статті 37 ЦПК України виключає його подальшу участь у розгляді цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Сапона О.В. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2021 року № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня у новій редакції».

Також із матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2021 року в цій справі суддею Сапоном О.В. була постановлена ухвала про закриття провадження в справі, яка в подальшому була скасована ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, а справа направлена до Глухівського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. З огляду на вищевикладене, заява про самовідвід судді Сапона О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Сапона О.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сапон