Постанова № 9669047, 25.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.10Справа №2а-10735/09/6/0170 (14:54)

Окружний адміністративний суд АРК у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. , при секретарі Лєбєдєвій О. М., за участю:

представника позивача - Міннєханової Рози Шагітівни, наказ №1 від 25.06.07;

представник позивача - Горшунова Ігоря Анатолійовича, довіреність № 1 від 14.01.10,

представника відповідача - не з'явився, розглянув адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"

до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Первомайської МДПІ від 26.08.09 № 000272301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 14769,00 грн; скасування податкового повідомлення-рішення Первомайської МДПІ від 26.08.09 № 000302301/0 про донарахування 10421,00 податку на додану вартість та 5210,50 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення суперечать Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби № 307 від 09.07.1997 та п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" . Вважає що згідно УКТ ВЕД України відсутнє найменування товару "еспарцет", але є товарна позиція 1209 29 80 00 в яку й віднесені насіння "еспарцет". Отже, на думку позивача, митні декларації складені ним з урахуванням вимог діючого законодавства, а оскаржувані рішення про донарахування сум податку та штрафних санкцій є противоправними.

Відповідач проти позову заперечує, з посиланням на факт порушення позивачем порядку заповнення митної декларації, оскільки експортує насіння еспарцету, а придбав еспарцет. Відповідач вважає, що наявність у позивача ВМД, які оформлені не належним чином не може бути підставою для використання права на застосування нульової ставки по ПДВ, та підставою для формування від'ємного значення податку для подальшого визначення суми ПДВ до відшкодування . Отже, на думку, відповідача, позивач згідно пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не мав право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у березні 2009 р. у сумі 14769,00 грн.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Космос-Насіння-Імекс" зареєстроване як юридична особа 25.06.07 Первомайською районною державною адміністрацією АРК (а.с. 49).

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100052487 від 12.07.07 позивач є платником податку на додану вартість (а.с. 50)

01.02.07 Приватне підприємство "Космос-Насіння-Імекс" та компанія Nourmohammadi Commecial уклали контракт № 002 згідно п. 1.1 якого позивач поставив автотранспортом насіння еспарцету "Пісчаний 1251", врожай 2007 р. (а.с. 26-29).

06.08.07, 01.11.2008, 20.02.2009, 05.03.2009 були укладені додаткові угоди до контракту № 002 між вищезазначеними сторонами (а.с. 30-34), якими остаточна редакція предмету контракту визначена наступним чином: пункт "1.1." Насіння еспарцету "Пісчаний 1251", врожай 2007 р. Еспарцет технічного врожаю 2008 р. для технічних переробки" а згідно п.1.2 "Утримувачем товару є компанія Continental Semences Produzione E Selezion Sementi S.p.A/

04.03.09 на підставі вищевказаного контракту складені товарно-митні декларації з визначенням опису товару - насіння еспарцету технічного врожаю 2008 р. (а.с. 37-40), які містять відмітку Кримської митниці, що задекларовані і цих ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 09.03.09

13.04.09 позивачем була подана до ДПІ в Первомайському районі податкова декларація з податку на додану вартість за 03 місяць 2009 року, в якої у рядках 23-25 визначена сума як залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду та є сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 14 769,00 грн. (а.с. 41-42).

Одночасно 13.04.09 позивачем була подана до вищезазначеного податкового органу заява про повернення сум бюджетного відшкодування за березень 2009 року у розмірі 14769,00 грн. (а.с. 45) з довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а. с. 43), розрахунок суми бюджетного відшкодування (а. с. 44), розшифровки податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів (а. с. 46).

21.08.09 відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Космос-Насіння-Імекс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.01.09 по 28.02.09 року, за результатами якої складений акт № 539/23-1/34227474 від 21.08.09 (а.с. 6-20).

Висновками перевірки зазначено, що відповідно до пп. 7ю7ю1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивач не мав право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у березні 2009 р. у сумі 14769,00 грн. На порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " позивачем завищено від' ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2009 року.

На порушення пп. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством у березні занижені податкові зобов'язання з ПДВ на суму 22 481,00 грн.

26.08.09 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000272301/0 , яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 14769,00 грн (а.с. 24) та податкове повідомлення - рішення № 0000302301/0 яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій): за основним зобов'язанням - 10421,00 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями 5210,5 грн. (а.с. 25).

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому ) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим законом.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках визначених законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету та строки розрахунків з бюджетом регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону №168.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до приписів положень п.п. 7.7.4. п. 7.7 ст. 7 вищевказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом

Виходячи із системного аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статі 7 Закону №168 можна дійти висновку, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом.

Позивач скористався свої правом на судовий захист та звернувся з відповідним позовом до суду.

Підпунктом 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168 встановлено, що підставою для одержання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Таким чином, обов'язок і порядок сплати ПДВ, поняття бюджетної заборгованості і її відшкодування, визначені Законом України "Про податок на додану вартість", яким і повинна керуватися ДПІ при відшкодуванні сум ПДВ, а не підзаконними нормативними актами, оскільки згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається й діє принцип верховенства права, а керуючись ст. 19 Конституції України органи державної влади і їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі й у спосіб, передбачені Конституцією й законами України.

Об'єктом оподаткування згідно п.п. 3.1.3. п. 1.3 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" є поставка (вивезення, пересилання) товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту) згідно з положеннями глав 31 - 32 Митного кодексу України за кошти або інші види компенсацій (винагороди).

Згідно п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Відповідно до положень ст. 11 Митного кодексу України митні органи, реалізуючі митну політику України, виконують такі основні завдання:

-здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення (п. 6);

- ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та інші повноваження, передбачені діючим законодавством (п. 13) та інші.

Суд звертає увагу, що здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відносяться саме до компетенції митних органів, у спірних відносинах - Кримської митниці.

Крім того, Наказом Державної митної служби України N 307від 09.07.1997 зі змінами та доповненнями «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації. (Класифікатор процедур переміщення товарів через митний кордон України. Класифікатор умов поставки. Класифікатор характерів угод. Класифікатор видів транспорту. Класифікатор пільг в обкладенні товарів увізним митом. Класифікатор пільг в обкладенні товарів вивізним митом. Класифікатор пільг в обкладенні товарів акцизним збором. Класифікатор пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість. Класифікатор документів. Класифікатор способів розрахунку» передбачений порядок заповнення граф вантажної митної декларації (далі - ВМД) на зброшурованих у комплекти бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2 (далі - комплект форми МД-2), додаткових аркушів до нього форми МД-3 (далі - комплект форми МД-3), специфікації форми МД-8, порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6, особливості заповнення граф ВМД залежно від напрямку переміщення товарів, митного режиму тощо, випадки застосування специфікації форми МД-8, а також порядок розподілу та використання аркушів ВМД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8.

Одночасно, згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію" митний орган не приймає ВМД для оформлення:

якщо вона подається без повного комплекту документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів;

якщо вона заповнена декларантом з порушенням цього Положення, Інструкції про порядок заповнення ВМД;

в інших випадках, передбачених законодавством України.

Положенням п. 8 зазначеного Положення оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права на розміщення товарів та/або транспортних засобів у заявленому митному режимі і прав та обов'язків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

При цьому згідно п. 2.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України N 04-5/3358 від 09.12.2004 незалежно від умов поставки відповідно до правил "ІНКОТЕРМС", доказом, який підтверджує факт вивезення (експорту) товару платником податку за межі митної території України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції" від 01.03.2002 р. N 243 є оригінал п'ятого основного аркуша ("примірник для декларанта") вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому вказаним митним органом за зверненням платника податку зчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу.

Як встановлено судом раніш, декларування та вивіз за межі митної території насіння еспарцету технічного врожаю 2008 р. відбувся відповідно до діючого законодавства України, про що свідчать товарно-митні декларації з визначенням опису товару - насіння еспарцету технічного врожаю 2008 р. (а. с. 37-40), які містять відмітку Кримської митниці, що задекларовані в цих ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 09.03.09. Зазначені декларації також свідчать й про відповідність насіння еспарцету технічного врожаю 2008 р. Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. При цьому Кримська митниця, як повноважний орган порушення порядку заповнення ВТД № 673 від 04.03.09 та № 710 від 05.03.09 не встановив та надав згоду на вивіз спірного вантажу.

Отже, суд прийшов до висновку, що спірні товарно - митні декларації відповідають чинному законодавству України та не позбавляють право на податковий кредит та права на бюджетне відшкодування, оскільки позивачем виконані приписи спеціальних норм п.п. 7.7.4. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо надання відповідачеві визначений перелік документів, які надають право на бюджетне відшкодування на суму 14769,00 грн.

Крім того, відповідно до УКТ ВЕД України найменування товару "еспарцет" відсутня та відповідно до коду класифікації 1209 29 80 00 позивачем правомірно віднесений товар "насіння еспарцету".

Так згідно п. 3 групи 12 " Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж" Закону України "Про митний тариф України" до товарної позиції 1209 включається насіння буряків, трав, декоративних квітів, овочів, лісових і плодових дерев, вики (крім виду Vicia faba) або люпину, призначене для сівби.

Однак до товарної позиції 1209 не включаються такі продукти,

навіть якщо вони призначені для сівби:

(а) бобові овочеві культури та цукрова кукурудза групи 07;

(b) прянощі та інші продукти групи 09;

(c) зернові культури (група 10); або

(d) продукти товарних позицій 1201 - 1207 і 1211.

Отже, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень не діяв у спосіб та підставах, передбаченого ст. 19 Конституції України відповідно до діючого діючим законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач зазначив лише позовні вимоги про скасування оскаржуваних рішень, не зазначивши вимогу про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд, з метою повного захисту прав та інтересів сторін по справі, вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог: визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Первомайської Міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим № 000272301/0, № 000302301/0 від 26.08.09.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 29.01.10.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Первомайської Міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим від 26.08.09 № 000272301/0 про зменшення Приватному підприємству "Космос-Насіння-Імекс" суми бюджетного відшкодування на суму 14769,00 грн.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Первомайської Міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим від 26.08.09 № 000302301/0 про донарахування Приватному підприємству "Космос-Насіння-Імекс" 10421,00 податку на додану вартість та 5210,50 грн. штрафних санкцій

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" (код з ЄДРПОУ 34227474) судові витрати у розмірі 3,40 грн

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Латинін Ю.А.