Рішення № 96690426, 30.04.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/390/21

Провадження № 2/484/823/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.04.2013р., вказуючи, що 19.04.2013 року відповідач надав позивачу Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанке, яка одночасно із Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами є кредитним договором. Згідно заяви відповідачку банком надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач умови кредитного договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 29.12.2020р. складає 24789,48грн.

Ухвалою від 16.02.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті, перше судове засідання призначене на 10.03.2021р.

10.03.2021р. судове засідання відкладене через неявку відповідача на 24.03.2021р.

24.03.2021р. у справі ухвалене заочне рішення, яке ухвалою суду від 16.04.2021р. за заявою відповідача скасоване та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше засідання призначене на 30.04.2021р.

Представник позивача до суду не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача, яку він надав разом із позовною заявою та в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Інші заяви до суду не надходили.

Відповідач на судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що він сплатив заборгованість перед позивачем у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

При цьому кожна сторона кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2013р. відповідач звернувся до ПАТ «Приватбанк» із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанке та погодився, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.12.2020р. становить 24789,48грн., що є заборгованістю за простроченим тілом кредиту

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи за умовами вказаного вище договору відповідачу відкритий кредитний рахунок з лімітом, який в період з 19.04.2013р. по 27.04.2020р. змінювався з 300грн. до 35000 грн. та 04.05.2020р. зменшений до 0,00грн.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідачу видавались декілька кредитних карток, строк дії останньої з номером НОМЕР_1 встановлений до жовтня 2021р.

З виписки з особового рахунку вбачається, що відповідач користувався наданими позивачем кредитними коштами, та має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24789,48грн.

Відповідачем до суду надана виписка по надходження по картці НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору від 19.03.2014р. за період з 01.10.2020р. по 19.04.2021р, згідно якого заборгованість за вказаним договором був погашений відповідачем у повному обсязі 09.03.2021р.

Крім того, згідно довідки, виданої позивачем відповідачеві 19.04.2021р., станом на 19.04.2021р. у ОСОБА_1 заборгованості перед банком відсутня.

Отже, відповідачем повністю погашена заборгованість за вказаним вище кредитом після надходження справи до суду.

Враховуючи, що будь-яких заяв від позивача після скасування заочного рішення не надходило, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, відповідачем надана суду квитанція від 09.03.2021р., згідно якої відповідач добровільно сплатив позивачу витрати по сплаті судового збору в сумі 2270грн., отже відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.04.2013р. станом на 29.12.2020р. за тілом кредиту в сумі 24789грн. 48 коп. відмовити.

Місцезнаходження позивача: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Місце проживання відповідача: вул.. Весняна, 16-А, с. Кінецьпіль, Первомайський район Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва