Постанова № 96690324, 30.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/2151/21

Провадження

№3/489/1235/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "ВІКТЕНД", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ВІКТЕНД», вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВІКТЕНД» - п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2021 р. на загальну суму ПДВ 7594 грн. Перевіркою встановлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки від 22.03.2021 №2339/14-29-07-03/42116968.

Вказане порушення є триваюче та було виявлено 24.09.2019 р. (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №40/14-29-05-01/33132979 від 24.09.2019 р.).

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 07.04.2021 р., актом документальної позапланової перевірки №2339/14-29-07-03/42116968 від 22.03.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривні на користь держави, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454, 00 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький