Ухвала суду № 96689812, 30.04.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/351/21

2/458/220/2021

УХВАЛA

про передачу справи на розгляд іншому суду

30.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

всановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Квак В.М. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 100 від 27.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованості в розмірі 26 108,81 гривень.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Для обґрунтування підсудності позивач посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, мотивуючи тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.02.2020, копія якої надійшла для виконання до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», юридична адреса якого знаходиться с. Завадівка, вул. Військове містечко, 8, Турківський район, Львівська область, так як ОСОБА_1 працює на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів пункту екстреної медичної допомоги “Поповичі” Мостиської підстанції екстреної медичної допомоги даного медичного закладу.

Однак, представником позивача не надано суду жодних документів щодо виконання даного виконавчого напису на території Турківського району Львівської області.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, оф. 319.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Турківському районному суду Львівської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, як суду на території юрисдикції якого знаходиться адреса розташування відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ»: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, оф. 319.

Керуючись ст. 27,31, 32, 258-261 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук