
Єдиний унікальний номер 448/1316/20
Провадження № 2/448/140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,
та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст. 255, ст.256 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.
Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно- закрити.
Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Кічак
Ухвала суду набрала законної сили „__ ______ 20__ р.
Суддя Ю.В.Кічак
Судове рішення № 96689547, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/1316/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: