Ухвала суду № 96688875, 29.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8903/20 2/335/1702/2021

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, 22.04.2021 суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 29.04.2021 від представника відповідача адвоката Мухіна О.І. надійшла заява про відкладення слухання справи, оскільки відповідач не отримав відповідь позивача на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, позивач у своєму позові, просить стягнути наявну заборгованість з ОСОБА_1 , однак згідно відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає що в нежитловому приміщенні відсутня система тепло споживання, що позбавляє можливості одержувати від позивача послуги належної якості.

В свою чергу до матеріалів справи долучено копію договору дарування нежитлового приміщення від 30.10.2015, з якого вбачається, що за вказаною адресою надання послуг централізоване опалення відсутнє.

Оскільки за наявними доказами суд позбавлений можливості встановити правові підстави стягнення заборгованості за надані послуги, суд у відповідності п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику всіх учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, для повторного виклику всіх учасників справи.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Концерну «МТМ» в судове засідання призначене на 13 год 00 хв 24.05.2021.

Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя: А.В. Стеценко