
Дата документу "27" квітня 2021 р.
Справа № 937/3491/21
2-а/937/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,
при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач вернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову співробітників поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, репіна О.В. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень серії ЕАН №4049386 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що позов поданий про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень.
Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст.. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як вбачається з позову, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4049386 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП було винесено 10.04.2021 року. Адміністративний позов подано до суду 22.04.2021 року. Позивачем у позові не ставитися питання про поновлення процесуальних строків, отже позивачем було пропущено строки звернення до суду з позовом про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.289 КУпАП.
Крім того, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що позов поданий про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, однак підстав звільнення позивача від сплати судового збору зазначено не було.
Враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020 року) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, згідно якої відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік).
За подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 908 гривень 00 копійок (реквізити: UA968999980313171206000008491, отримувач коштів – ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету – 22030101).
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для виправлення недоліків й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 123,160,161, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.
Надати позивачу строк звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та сплати судового збору чи зазначення підстав для звільнення від його оплати - в десять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .
У якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними або не сплачено судовий збір чи підстави для звільнення від його оплати суду будуть визнані неповажними, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.
Суддя: Ю.В. Ковальова
Судове рішення № 96688759, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/3491/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: