Ухвала суду № 96688225, 19.04.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження №6/311/50/2021

Справа № 311/146/20

19.04.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пушкарьової С.П., секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Микитюк Т.І. про розшук боржника ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Микитюк Т.І. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В поданні зазначає, що в провадженні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 61257102 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-н/311/14/2020, виданого 04 лютого 2020 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення почати з 15 січня 2020 року, тобто з дня подання заяви до суду. 12 лютого 2020 року державним виконавцем прйнято рішення про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом, про що була винесена відповідна постанова, копія якої рекомендовним листом з повідомленням направлено сторонам виконавчого провадження. 14 лютого 2020 року державним виконавцем були зроблені запити до Пенсійного фонду України – баржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Пенсійного фонду України про осіб – боржників, які отримують пенсії, до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників – фізичних осіб, до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками – юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. 01 березня 2021 року державним виконавцем зроблено запит до Адміністративної Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про перетин державного кордону України боржником, згідно відповіді боржник не перетинав кордон. 20 січня 2021 року державним виконавцем, для перевірки фактичного місця реєстрації, зроблено запит до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, згідно відповіді на запит боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 14 лютого 2020 року державним виконавцем зроблено запит до УДМС України в Запорізькій області, згідно відповіді боржник паспорт громадянина України, для виїзду за кордон не документував. 07 липня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідно до відповіді №97602364 від 01 березня 2021 року з ДПС України про джерела отримання доходів боржників –

фізичних осіб – стосовно боржників – фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО - інформація відсутня. Відповідно до відповіді № 97602365 від 01 березня 2021 року з ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями – інформація відсутня. 01 березня 2021 року державним виконавцем оновлено запит, щодо перевірки майнового стану боржника, а саме до ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області, АІС «Автомобіль», майно не зареєстровано. 11 березня 2021 року державним виконавцем направлені запити Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Державної служби морського та річкового транспорту України, ДП «Агенції з інденфікації тварин», відповідь очікується. Державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги боржнику, а саме 25 лютого 2020 року, 01 жовтня 2020 року та 01 березня 2021 року. Боржник на вимоги не з`являвся та письмових пояснень не надавав. 10 лютого 2021 року здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , проте перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик на прийом до державного виконавця. Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця для надання відомостей відносно джерел доходів, а також встановлення заходів по сплаті аліментів по вище вказаному виконавчому листу, але боржник на виклик не з`являвся. Крім того, боржнику неодноразово направлялись виклики до державного виконавця для встановлення та надання достовірних відомостей про джерела своїх доходів на майно, в тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти на майно, належні боржникові від інших осіб, а також встановлення заходів зі сплати заборгованості. Боржник до відділу не з`являвся для надання пояснень, хоча з матеріалами справи ознайомлений, про кримінальну відповідальність неодноразово попереджений, підтверджуючих документів про сплату аліментів не надав, жодних заходів щодо сплати аліментів не здійснює. Боржником заборгованість по виконавчому документу не сплачується. Станом на момент звернення відділу ДВС до суду з відповідним поданням, заборгованість згідно виконавчого провадження складає 42 659, 46 грн. У зв`язку з тим, що належне виконання рішення суду стало неможливим на стадії звернення стягнення на майно боржника у зв`язку з тим, що місцезнаходження боржника невідомо державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Микитюк Т.І. не з`явилася надала суду заяву, у якій просить розглядати подання без участі представника відділу. Подання підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оцінивши у сукупності докази, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області № 2-н/311/14/2020 від 23 січня 2020 року, виданого 04 лютого 2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у

розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення почати з 15 січня 2020 року, тобто з дня подання заяви до суду (а.с.16).

Постановою державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12 лютого 2020 року ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №6125710 (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пенсію не отримає, що підтверджується відповіддю на запит Пенсійного фонду України (а.с. 39, 40, 41, 42).

Відповідно до відповіді на запит Державної прикордонної служби України № 97602372 від 01 березня 2021 року боржник ОСОБА_1 з 13 лютого 2020 року по 28 лютого 2021 року державний кордон не перетинав (а.с.33, 34).

Відповідно до відповіді на запит Міністерства внутрішніх справ України № 97602366 від 01 березня 2021 року, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с. 34).

Відповідно до відповіді №97602364 від 01 березня 2021 року з ДФС України про джерела отримання доходів боржника – фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1 інформація щодо джерел отримання доходів ДРФО - відсутня (а.с.36).

Відповідно до відповіді № 97602365 від 01 березня 2021 року з ДФС України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи – боржник на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.35).

Згідно відповіді на запит Василівського РВ УДМС в Запорізькій області від 22 жовтня 2020 року, боржник ОСОБА_1 паспортом громадянина України, для виїзду за кордон Василівським РВ УДМС в Запорізькій області не документував (а.с. 37).

З метою встановлення місце проживання/перебування боржника до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області державним виконавцем було направлено запит та з відповіді на даний запит вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.11.2009 року по теперішній час (а.с.30).

Державним виконавцем 28 вересня 2020 року, 14 лютого 2020 року та 01 березня 2021 року на адресу боржника: АДРЕСА_1 надсилалися виклики боржнику стосовно його явки до державного виконавця (а.с. 38, 32, 45).

10 лютого 2021 року державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Микитюк Т.І. складено акт, за змістом якого вбачається, що під час виїзду державного виконавця за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. Залишено виклик (а.с.31).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ч. 1 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження отримання боржником

ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця.

Отже з наданих суду матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник знав про вчинення державним виконавцем відповідних дій та заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

За приписами ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналізуючи зміст наведених норм суд, приходить до висновку, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи, отже, перш, ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника

Відтак, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, однак проведені виконавчі заходи не дали позитивних результатів.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Як на підставу задоволення подання старший державний виконавець посилається на акт від 10 лютого 2021 року, який міститься в матеріалах подання, про те, що під час виїзду за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника не було можливості, оскільки двері ніхто не відчиняв (а.с.31). Акт державного виконавця від 10 лютого 2021 року не містить відомостей щодо опитаних осіб, при цьому з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд, враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд вважає, що застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких підстав суд, вважає подання старшого державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Микитюк Т.І. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШПерехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районног суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова