Ухвала суду № 96688173, 29.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6534/20

2-о/310/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі заявника ОСОБА_1

адвоката Дігтяренка В. С.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянська міська рада,

Встановив:

09. 09. 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме – те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та двоє її неповнолітніх дітей проживали за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю понад п`ять років з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи за довіреністю Ареф`єва Ю. М. заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_3 без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право.

Заявниця та її представник адвокат Дігтяренко В. С. заперечують проти задоволення цього клопотання на тих підставах, що не має значення, що на момент своєї смерті ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, і не може бути ніякого спору стосовно того, що померлий проживав разом з нею, колишньою дружиною та донькою і онуками, тому спір про право відсутній.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Бердянської міської ради виходячи з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою в порядку глави 6 ЦПК України, просили встановити юридичний факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявники вказують, що метою встановлення юридичного факту є оформлення найму квартири, у якій проживав померлий, та в якій вони не були зареєстровані, але мешкали разом з померлим як члени сім`ї наймача.

Представник заінтересованої особи вказав, що наразі вирішується питання про прийняття квартири, у якій мешкав ОСОБА_4 , до комунальної власності.

Крім того, судом встановлено, що на момент своєї смерті ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Вказані обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що по справі наявний спір про право користування квартирою.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання заінтересованої особи задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянська міська рада залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 30. 04. 2021 року.

СуддяТ. А. Троценко