
Справа № 308/5386/21
2-а/308/177/21
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
30 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил №1460/30500/20 від 20.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Матеріали позовної заяви не містять документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а також документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.
Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак, не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому в даному випадку позивачеві слід сплатити судовий збір та додати документ, що підтверджує його сплату, в розмірі 908,00 гривень.
Підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суддею не встановлено, позивачем у позовній заяві не зазначено, доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не надано.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши при цьому, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева
Судове рішення № 96688095, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/5386/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: