Ухвала суду № 96688051, 28.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10998/20

1-кс/308/1801/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Крайнюк Миколи Васильовича, у кримінальному проваджені№12019070030003460, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Логвін Д.О. про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Крайнюк Микола Васильович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному проваджені№12019070030003460, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Логвін Д.О. про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що: слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженн 2019070030003460 від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК Украйни.

Як вказано у клопотанні досудовим розслідуванням установлено, що 30.10.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що 30.10.2019 року близько 10:00 д. в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.. Довженка, 7, а саме на другому поверсі біля залу судових засідань №3, встановлена особа спричинила заявнику тілесні ушкодження в область шиї, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.

Окрім того досудовим розслідуванням установлено, що 29 квітня 2020 року о 12 годині 40 хвилин до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі спецлінії 102 надійшло повідомлення інспектора роти ТОР УПП в Закарпатській області про те о за адресою: м. Ужгород, вул. Михайловецька, 18 «А» невстановлена особа під с забезпечення працівниками патрульної поліції охорони громадського порядку, під час проведення працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, обшуку за вищевказаною адресою спричинила тілесні ушкодження інспектору роти ТОР УПП в Закарпатській області лейтенанту поліції Дівинець Олегу Івановичу.

Крім того, 29 квітня 2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Львовi Желiско Юрія Ігоровича, відповідно до якої 29 квітня 2020 року пiд час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи чинили опір працівникам правоохоронних органів з метою перешкоджанню та недопущенню проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Дані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019070030003460.

16 січня 2021 року з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 12019070030003460 було виділено матеріали за фактом спричинення ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльнісю повязаною з наданням правової допомоги. Матеріалам виділеного кримінального провадження було присвоєно № 12021070030000057.

Слідчий зазначає, що станом на 23.04.2021 в рамках розслідування об`єднаного кримінального провадження 12019070030003460 про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень злочинів нікому не повідомлялося.

Слідчий вказує,що у рамках вкааного кримінального провадження проведені наступні слідчі та процесуальні дії: проведені під час кримінального провадження (п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України): 30.04.2020 допитано як свідка ОСОБА_2 ; 21.05.2020 проведено судово-медичну експертизу; 30.04 2020 допитано як свідка ОСОБА_3 ; 02.06.2020 проведено судово-медичну експертизу; 29.04.2020 допитано як свідка ОСОБА_4 ; 13.05.2020 проведено судово-медичну експертизу; 12.05.2020 допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; 19.06.2020 протокол тимчасового доступу до речей і документів; 22.06.2020 проведено огляд предмета (відеозапису); 14.07.2020 допитано як свідка ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 22.07.2020 допитано як свідка ОСОБА_9 1.. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 07.06.2020 оглянуто предмет (відеозапис); 29.09.2020 проведено додаткову судово-медичну експертизу. 13.10.2020 проведено додаткову судово-медичну експертизу; 17.10.2020 року допитано потерпілого ОСОБА_13 .

Окрім того слідчий вказує, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного строку, а саме до 29.04.2021 є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, без яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.

Також встановлено, що виходячи з отриманих у ході розслідування доказів немає достатніх підстав для складання та повідомлення підозри, а ряд показань свідків у провадженні необхідно перевірити за допомогою інших доказів, які ще не зібрано у провадженні.

Як вказано у клопотанні у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: Провести за участі потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 впізнання за фотознімками особи, яка ймовірно наносила їм тілесні ушкодження; Провести слічі експерименти з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , з метою перевірки та уточнення відомостей як мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема локалізації, механізму нанесення, кількості тілесних ушкоджень; Допитати в процесуальному статусі свідка особу жіночої статті, яка перешкоджала автомобілю ДСНС здійснити проїзд до будинку АДРЕСА_1 ; Відібрати пояснення у ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 ;

При цьому слідчий вказує на те, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що однією з причин, які перешкодили виконання перерахованих слідчих дій у визначені строки є те, що більшість свідків та потерпілих постійно проживають на території іншої області та є діючими працівниками правоохоронних органів: що також унеможливлює проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій до закінчення строків досудового розслідування.

На переконання слідчого, зважаючи на слідчі дії, які необхідно провести, необхідність виклику учасників кримінального провадження, вбачається що для завершення цих слідчих дій може знадобитися строк 12 місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для повного об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019070030003460 необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об`єктивних причин, керуючись ст.ст. 36, 110, 219, 294 295 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003460 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 29 квітня 2022 року

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, слідчий який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні 2019070030003460 від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК Украйни.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням установлено, що 30.10.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що 30.10.2019 року близько 10:00 д. в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.. Довженка, 7, а саме на другому поверсі біля залу судових засідань №3, встановлена особа спричинила заявнику тілесні ушкодження в область шиї, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.

Окрім того досудовим розслідуванням установлено, що 29 квітня 2020 року о 12 годині 40 хвилин до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі спецлінії 102 надійшло повідомлення інспектора роти ТОР УПП в Закарпатській області про те о за адресою: м. Ужгород, вул. Михайловецька, 18 «А» невстановлена особа під с забезпечення працівниками патрульної поліції охорони громадського порядку, під час проведення працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, обшуку за вищевказаною адресою спричинила тілесні ушкодження інспектору роти ТОР УПП в Закарпатській області лейтенанту поліції Дівинець Олегу Івановичу.

Крім того, 29 квітня 2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Львовi Желiско Юрія Ігоровича, відповідно до якої 29 квітня 2020 року пiд час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи чинили опір працівникам правоохоронних органів з метою перешкоджанню та недопущенню проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Дані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019070030003460.

16 січня 2021 року з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 12019070030003460 було виділено матеріали за фактом спричинення ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльнісю повязаною з наданням правової допомоги. Матеріалам виділеного кримінального провадження було присвоєно № 12021070030000057.

Згідно матеріалів клопотання, на день звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді, в рамках розслідування об`єднаного кримінального провадження 12019070030003460 про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень злочинів нікому не повідомлялося.

Відповідно до ч.3, 4, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

На час розгляду клопотання в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено та встановлено наступне: 30.04.2020 допитано як свідка ОСОБА_2 ; 21.05.2020 проведено судово-медичну експертизу; 30.04 2020 допитано як свідка ОСОБА_3 ; 02.06.2020 проведено судово-медичну експертизу; 29.04.2020 допитано як свідка ОСОБА_4 ; 13.05.2020 проведено судово-медичну експертизу; 12.05.2020 допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; 19.06.2020 протокол тимчасового доступу до речей і документів; 22.06.2020 проведено огляд предмета (відеозапису); 14.07.2020 допитано як свідка ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 22.07.2020 допитано як свідка ОСОБА_9 1.. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 07.06.2020 оглянуто предмет (відеозапис); 29.09.2020 проведено додаткову судово-медичну експертизу. 13.10.2020 проведено додаткову судово-медичну експертизу; 17.10.2020 року допитано потерпілого ОСОБА_13 .

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України відносяться до нетяжких злочинів. З урахуванням вказаного, 12-місячний строк досудового слідства, визначений статтею 219 КПК, закінчується 29.04.2021 та виникла необхідність подачі до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликого або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого прокурором. на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статтi 219 цього Кодексу Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування передбачений КПК України у даному кримінальному провадженні, закінчується 29.04.2021.

Разом із тим, завершити досудове розслідування до вказаного вище строку є неможливим, у зв`язку з об`єктивними причинами.

Зокрема у ході досудового розслідування необхідним є:

Провести за участі потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 впізнання за фотознімками особи, яка ймовірно наносила їм тілесні ушкодження; Провести слічі експерименти з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , з метою перевірки та уточнення відомостей як мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема локалізації, механізму нанесення, кількості тілесних ушкоджень; Допитати в процесуальному статусі свідка особу жіночої статті, яка перешкоджала автомобілю ДСНС здійснити проїзд до будинку № 18 «а» по вул. Михайловецькій в м. Ужгород; Відібрати пояснення у ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 .

Окрім того, у рамках даного кримінального провадження необхідно також встановити осіб причетних до вказаного злочину, скласти та повідомити про підозру причетних осіб, виконання з сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту.

До матеріалів клопотання слідчим додано копії трьох постанов слідчого від 11.08.2020 року, про призначення додаткових комп`ютерно-технічних експертиз. Які направлені до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та висновки по яких на день розгляду клопотання не отримано.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без проведення вказаних у клопотанні слідчий та процесуальних дій, встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та без проведення інших слідчих дій, потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, а також встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Разом із тим раніше вказані слідчі та процесуальні дії провести не надалось можливим через поважні, об`єктивні причини.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних, вказаних вище слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 вказаної норми строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Разом з тим, з метою захисту прав та інтересів осіб, слід забезпечити ефективне розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, у рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, вимога про продовження строку досудового розслідування до 29 квітня 2022 року, слідчим не доведена та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, того обсягу слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, та слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, а саме до 29.10.2021.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Крайнюк Миколи Васильовича, у кримінальному проваджені№12019070030003460, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Логвін Д.О. про продовження строку досудового розслідування – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003460 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на шість місяців, а саме до 29.10.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош