Рішення № 96687981, 13.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1562/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Національна академія внутрішніх справ, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.10.2012 між Національною академією внутрішніх справ, комплектуючим підрозділом - Департаментом оперативної служби МВС України та відповідачем укладено Договір № 419 про підготовку фахівця у НАВС. Наказом НАВС від 06.08.2012 № 0011 ОСОБА_1 з 01 вересня 2012 року зараховано на перший курс денної форми навчання. З метою забезпечення особистої безпеки та збереження державної таємниці відповідачу наказом НАВС від 09.08.2012 № 004 о/с на період навчання присвоєно легендоване прізвище - ОСОБА_2 .

Вказує, що наказом НАВС від 26.06.2015 № 0010 у зв`язку із закінченням терміну навчання, відповідачу було видано диплом бакалавра за кваліфікацією оперуповноважений інспектор спеціальністю «Правоохоронна діяльність». З 01.09.2012 по 26.06.2015 відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі

Зазначає, що наказом ГУНП в Закарпатській області від 10.06.2016 № 0011 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Посилається на те, що за цієї умови, відповідно до п. 2.3.6. Договору відповідач зобов`язався відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Таким чином, відповідач навчався в НАВС з 01 вересня 2012 року по 26 червня 2015 року і вартість витрат, пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 31 738,82 грн. Крім того, із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено під підпис та проінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми. На сьогодні, грошові кошти від відповідача до НАВС не надходили

З огляду на викладене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 31 738 грн. 82 коп.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, відзиву на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.10.2012 між Національною академією внутрішніх справ, комплектуючим підрозділом - Департаментом оперативної служби МВС України та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено договір № 419 про підготовку фахівця у НАВС, згідно з яким ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови - відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п. 2.1.3. Договору, виконавець зобов`язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно- правовими актами України.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору, Відповідач зобов`язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. З Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

П. 3.3. Договору передбачено, що однією з підстав відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу ОВС із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Згідно п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з витягом з наказу НАВС від 26.06.2015 № 0010 ОСОБА_1 з 01 вересня 2012 року зараховано на перший курс денної форми навчання.

Наказом НАВС від 09.08.2012 № 004 о/с на період навчання, ОСОБА_1 присвоєно легендоване прізвище - ОСОБА_2

26.06.2015 року наказом НАВС № 0010 ОСОБА_1 видано диплом бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».

Також, судом встановлено, що наказом ГУНП в Закарпатській області від 10.06.2016 № 0011 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Тобто, в порушення умов договору відповідач за власним бажанням звільнився зі служби в Національній поліції до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Згідно розрахунку наданого позивачем, вбачається, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 738,82 грн., з яких : грошове забезпечення - 6053,65 грн.; витрат на продовольче забезпечення – 10 007,84 грн.; витрат на речове забезпечення – 3918,14 грн.; витрат на оплату комунальних послуг та спожитих відповідачем енергоносіїв – 11 759,19 грн..

Пунктом 4.4. вищезазначеного договору передбачено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення суми здійснюється у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в добровільному порядку вимоги позивача задоволені не були.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідача звільнено із служби до спливу трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 31 738,82 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Також у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1921 грн. по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 279, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1, ЄДРПОУ 08751177) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 31 738,82 (тридцять одну тисячу сімсот тридцять вісім гривень 82 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1, ЄДРПОУ 08751177) 1921 грн. сплаченого судового збору.

Позивач: Національна академія внутрішніх справ, місцезнаходження за адресою : 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1, ЄДРПОУ 08751177..

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення – 13 квітня 2021 року.

Головуюча О.В. Лемак