Ухвала суду № 96687911, 27.04.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/617/21

Провадження № 2-з/306/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.21 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судовго засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 306/617/21.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/617/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд своєю ухвалою від 26.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

26.04.2021 року представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову (вх. № 2919), посилаючись на те, що предметом спору в справі є протиправне стягнення коштів із заробітної плати позивача на підставі виконавчого напису та виконавчого документу, які видано за заявою відповідача. Вимоги заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в подальшому, а тому просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №65041513, який оскаржується Попович В.В. у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції №55583479 від 26 квітня 2021 року в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Суд ураховує роз`яснення, викладені у постанові ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником.

Суд враховує наявність між сторонами спору майнового характеру, бере до уваги характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, що заявником належними та допустимими доказами обґрунтувано необхідність вжиття заходів забезпечення позову та зважаючи на те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, суд доходить висновку, що заява Печунка В.О., який діє в інтересах позивача про забезпечення позову в справі №306/617/21 грунтується на законі та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України - про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"" (03035 м.Київ, вул. Солом`янська, буд. 2, ЄДРПОУ 40340222), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович (89600 м.Мукачево, вул.Садова, буд.25 А, офіс 7, Закарпатської області), приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд.19) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа ВП № 65041513 від 08.04.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 274 від 25.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Еліт Фінанс" у розмірі 125 195,28 грн.

Копію ухвали суду надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"" (м.Київ, вул. Солом`янська, буд. 2, ЄДРПОУ 40340222); приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталію Ласловичу (м.Мукачево, вул. Садова, буд.25 А, офіс 7, Закарпатської області); приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасу Володимировичу (м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд.19) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА