Постанова № 9668784, 10.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.09Справа №2а-9672/08 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю:

від позивача представник за довіреністю Басюл В.В.,

від відповідача - представник за довіреністю Євсікова О.В., представник за довіреністю Володькін С.А.

Суть спору: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача №0003252301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 135984грн., №0003262301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 3666386грн., №0003272301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з плати за землю у сумі 1966грн., №0003282301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з плати за землю у сумі 2190грн. та №0011351701/0 від 15.12.08 року про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 4471,89грн., судові витрати по справі просив покласти на відповідача.

10.06.09 року позивачем до суду надано уточнення адміністративного позову (том 2 а.с.46-47), згідно до яких просить скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №0003252301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 135984грн., №0003262301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 3666386грн. та скасувати частково податкове повідомлення-рішення №0011351701/0 від 15.12.08 року у сумі 4291,89 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при проведенні перевірки та у висновках акту перевірки щодо податку на прибуток підприємств проігнорований факт подачі підприємством уточнюючого розрахунку із правильними показниками, які свідчать про відсутність обєкта оподаткування і, відповідно, податкового зобовязання звітного періоду.

Позивач вважає, що при визначенні податкового зобовязання з податку на додану вартість відповідачем зроблені неправильні висновки, оскільки операції проведені позивачем з реконструкції та модернізації власних мереж водопостачання за рахунок коштів, отриманих від «пайовиків» не є поставкою послуг у розумінні Закону України «Про податок на додану вартість», а тому не є обєктом оподаткування цим податком.

Також позивач вважає, що відповідачем неправильно застосовані положення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до неправомірного нарахування податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить у його задоволені відмовити.

Відповідач стверджує, що висновки викладені в акті перевірки позивача, на підставі яких ним прийняті податкові повідомлення рішення, є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству. Правова позиція відповідача викладена в письмових запереченнях на адміністративний позов (том 1, а.с.167-172) та доповнень до заперечень (том 1, а.с.198-199).

Ухвалою суду від 12.01.09р. по справі призначалась судово бухгалтерська експертиза.

Відповідно до висновку судово бухгалтерської експертизи №5 від 30.03.09р. (том 2, а.с.2-21) наданими документами несвоєчасність сплати податку на прибуток за 2007 рік позивачем не підтверджується, за період з другого півріччя 2007 року по перше півріччя 2008 року донарахування податку на додану вартість не підтверджується, за період з другого півріччя 2007р. по перше півріччя 2008 р. не підтверджується нарахування на доходи з фізичних осіб в сумі 1430,67грн., визначити донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 60 грн. не представляється можливим. Не передбачається можливим встановити донарахування податку на землю.

Відповідачем подані письмові заперечення на висновки судово бухгалтерської експертизи (том 2, а.с.36-40).

Розглянувши матеріалі справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд:

ВСТАНОВИВ:

В період з 22.10.08р. по 28.11.2008р. Державною податковою інспекцією у м. Ялта АР Крим (далі ДПІ у м. Ялта) було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», за наслідками якої складений акт №2703/23-1/03348005/182 від 05.12.08р. (том 1, а.с.12-130 ). (далі - акт перевірки)

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Ялта були прийняти податкові повідомлення рішення:

- №0003252301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 135984 грн. (у тому числі 135984 грн. штрафних фінансових санкцій) (том 1 а.с.131);

- №0003262301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 3666386 грн. (у тому числі 1833193 грн. основного платежу та 1833193 грн. штрафних санкцій) (том 1, а.с.132);

- №0003272301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з податку на землю у сумі 1966 грн. (у тому числі 1311 грн. основного платежу та 655 грн. штрафних фінансових санкцій) (том 1, а.с.133);

- №0003282301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з плати за землю у сумі 2190 грн. (у тому числі 1460 грн. основного платежу та 730 грн. штрафних фінансових санкцій) (том 1, а.с.134);

- №0011351701/0 від 15.12.08р. про визначення податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в сумі 4 471, 89 грн. (у тому числі 1 490, 63 грн. основного платежу та 2981, 26 грн. штрафних фінансових санкцій) (том 1, а.с.135).

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення №0003252301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 135984 грн. стали висновки викладені в акті перевірки (том 1, а.с.128) про те, що перевіркою дотримання термінів сплати податку на прибуток за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р. встановлено порушення по терміну сплати податку на прибуток за 2007 рік у сумі 339595грн., у частині несвоєчасної сплати податку на прибуток за 2007 рік у сумі 339959,0грн.

Матеріали справи свідчать про те, що 12.12.08 року позивачем до ДПІ у м. Ялта був наданий уточнюючій розрахунок до Декларації про прибуток підприємства за 2007 рік, де позивачем самостійно уточнені показники по рядку 05 в сумі зменшення|сбавки| 1 336 514 грн. і показники рядку 08 в сумі збільшення 1 336 514 грн. (том 1, а.с.203).

27.12.08 року позивачем до ДПІ у м. Ялта був наданий уточнюючій розрахунок до Декларації про прибуток підприємства за 2007 рік, де позивачем самостійно уточнені показники по рядку 05 в сумі - 23318 грн. і показники рядку 08 в сумі 23318 грн. (том 1, а.с.202).

Надання позивачем уточнень розрахунку зафіксовано в акті перевірки (том 1, а.с.60-61).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» визначений порядок декларування платником податків зобов'язань і порядок самостійного їх уточнення - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку в податковій декларації, вважається узгодженим з дня представлення такої податкової декларації.

Вказане податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням термінів давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки в показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно декларації по податку на прибуток позивача за 2007 рік (том 1, а.с.201) встановлено, що скореговані валові доходи (рядок 03) склали 74779323 грн., валові витрати (рядок 06) склали 68151908грн. Сума амортизаційних відрахувань (рядок 07) склала 6627415 грн. Об'єкт оподаткування (рядок 08) складає 0 грн. (74779323 68151908 6627415).

Згідно уточненого розрахунку податкових зобов'язань за 2007 рік від 12.02.08 року (том 1, а.с.203) позивачем уточнені наступні показники: «витрати, не враховані (+), надмірно враховані (-) в обчисленні амортизації попереднього звітного періоду» уточнений (рядок 05) на суму +1336514грн., рядок 08 на суму 1336514грн., уточнення показників декларації по податку на прибуток за 2007 року привело до утворення негативного показника об'єкту оподаткування: (рядок 08) в сумі 1336514 грн.

Згідно уточненого розрахунку податкових зобов'язань за 2007 рік від 27.02.08 року (том 1, а.с.202) встановлено, що позивач уточнив наступні показники: «витрати, не враховані (+), надмірно враховані (-) в обчисленні амортизації попереднього звітного періоду» уточнений (рядок 05) на суму - 23 318 грн., (рядок 08) на суму + 23 318 грн., уточнення узгоджених зобов'язань по податку на прибуток за 2007 року привело до утворення позитивного показника об'єкту оподаткування: (рядок 08) в сумі 23318 грн.

Об'єкт оподаткування за 2007 рік (рядок 08) декларації по податку на прибуток склав - 1313196 грн. (- 1336514 + 23318). Сума нарахованого податку (рядок 12) і (рядок 12.1) - складає 0 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, виявивши самостійно помилки в показниках раніше поданої декларації, скористувався правом надання уточнень розрахунку встановленим Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» та подав, у межах встановленого законом строку, уточнення розрахунку з податку на прибуток підприємств.

За таких підстав, узгодження податкового зобовязання, в розумінні положень п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», відбулося з дня подачі позивачем уточнень розрахунку з податку на прибуток підприємства.

Суд погоджується з висновками судово бухгалтерської експертизи, викладеними у висновку №5 від 30.03.09р. та приймає його у якості доказу по справі в частині, що стосується не підтвердження наданими на дослідження документами несвоєчасності сплати позивачем податку на прибуток за 2007 рік (том 2, а.с.19).

Вказане свідчить про те, що встановлене контролюючим органом порушення позивачем дотримання термінів сплати податку на прибуток за період з 01.07.07р. по 30.06.08р., в частині невчасної сплати податку на прибуток за 2007рік в сумі 339959 грн. не підтверджується матеріалами справи та є необґрунтованим в наслідок чого податкове повідомлення рішення №0003252301/0 від 15.12.08р. є таким, що прийняте протиправно та підлягає скасуванню.

Підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення №0003262301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 3666386 грн. (у тому числі 1833193 грн. основного платежу та 1833193 грн. штрафних санкцій) стали висновки перевірки щодо порушення позивачем п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п.7.3.5. п.7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість за період с 01.07.07 року по 30.06.08 року.

Рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 18.01.05 року №51 (том 1 а.с.181) «Про Програму розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2005 - 2007р.р.» - затверджено Програму розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2005 - 2007р.р. Згідно з п. 3 рішення № 51 від 18.01.05 року затверджена типова форма договору Пайової участі в розвитку інженерної інфраструктури м. Ялта.

Згідно п. 4 рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №51 від 18.01.05 року отриманні кошти відповідно до договорів пайової участі прямують на реалізацію заходів затвердженої програми.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23.01.07 року № 4 «Про затвердження заходів щодо реалізації «Програму розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2005 - 2007 р.р.» у 2007 році затверджені заході щодо реалізації програми на 2007 рік.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27.12.07 року № 2639 «Про продовження Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2008 - 2012 р.р.» (том 1, а.с.180) Програму розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2005 - 2007 р.р. продовжено на період 2008-2012 р.р., |затверджуванні заходи щодо реалізації Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2008-2012 р.р.

Рішенням Ялтинської міської ради № від 24.01.08 року № 05 «Про затвердження заходів щодо реалізації «Програму розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2008 - 2012 р.р.» у 2008 році затверджені заході щодо реалізації програми на 2008 рік. (том 1, а.с.178).

З рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23.01.07 року № 4, рішення Ялтинської міської ради № 05 від 24.01.2008 р. вбачається, що у виконання рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 18.01.05 року № 51 «Про Програму розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2005 - 2007р.р.», рішення Ялтинської міської ради від 27.12.2007 року №2639 «Про продовження Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2008 - 2012 р.р.» були затверджені заходи для поетапної реалізації Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2005 - 2007р.р., Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2008 2012р.р.», в 2007 та 2008 роках відповідно.

Заходами програм передбачене будівництво водоочисної станції (продовження будівництва), реконструкція тунельного водовода Південного берега Криму, закупівля і установка на мережах водопостачання регуляторів тиску, диспетчеризація процесу обліку питної води, установка квартирних приладів обліку води самотнім, малоімущим громадянам, що мають пільги в м. Ялта, заміна (капітальний ремонт) вуличних мереж водопостачання в р. Ялті: РЧВ Батурінськоє, РЧВ Блюхеровськіє, РЧВ Мясокомбінатовськієе, Ніжнезареченськіє, РВЧ Васильовськіє, РЧВ 2000, РЧВ № 10, РЧВ 3000, РЧВ| № 1, РЧВ Су-Ат, РЧВ Дружба, РЧВ Донбасівські, водовод та інше.

В рамках фінансування «Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на період 2005 - 2007р.р.», «Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на 2008 2012р.р.» КРП «ВПВКГ Південного берега Криму» укладало договори на цільове фінансування.

Так, при дослідженні договору до технічних умов № 5/1045 від 11.04.08 року (том 2, а.с.52) встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 з одного боку («Сторона-1») та КРП «ВП ВКГ ПБК», з другого боку («Сторона-2»), уклали цей договір про нижченаведене: предметом цього договору є участь «Сторони-1» в «Програмі розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2008-2012р.р.» і отримання технічних умов на підключення до мереж водопроводу і каналізації і видачі необхідних документів про введення об'єктів «Сторони-1» в експлуатацію.

Згідно з розділом № 2 визначені права і зобов'язання сторін. Зокрема: Сторона - 1 по об'єкту ветеринарна аптека - магазин в рамках фінансування «Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2008-2012 р.р.» перераховує кошти в сумі 2183грн. на р/р КРП «ВП ВКГ ПБК», а «Сторона-2»: 1. Після закінчення 15 днів з дня отримання документів видає технічні умови на підключення «Сторони-1» до мереж водопроводу і каналізації; 2. Направляє вилучені кошти на реалізацію заходів «Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2008-2012 рр.»; 3. Після виконання технічних умов в повному об'ємі видає довідку на Держкомісію про введення об'єкту в експлуатацію.

Аналогічний зміст містять і інші договори про фінансування програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2008-2012р.р.

Надходження грошових коштів за даними договорами відображене по кредиту рахунку 48 позивача. В бухгалтерському обліку відображення грошових коштів по цільовому фінансуванню, що поступили на будівництво основних засобів і введення їх в експлуатацію здійснюється з відображенням всієї суми у складі валового доходу підприємства. Відповідно до П(С)БО № 15 «Дохід» - цільове фінансування признається доходом в бухгалтерському обліку одночасно з нарахуванням амортизації на об'єкт інвестування.

Таким чином, основні засоби, придбані або створенні за грошові кошти за програмою розвитку водопостачання Великої Ялти відносяться до складу основних засобів КРП «ВПВКГ «Південного берега Криму».

Відповідно до пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дохід від грошових коштів, що поступили, признається як дохід з інших джерел в повній сумі коштів, що поступили з інших джерел, зокрема, але не винятково, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, одержаної платником податку в звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безкоштовно наданих платнику податку в звітному періоді, окрім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п. 7.11 ст. 7 цього Закону і в межах таких операцій між платником податку і його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, окрім випадків, визначених в частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених об'ємів природного газу».

В розумінні положень п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» грошові кошти, що поступили, по цільовому фінансуванню не є об'єктом оподаткування по ПДВ, оскільки господарська операція по надходженню грошових коштів в рамках програми фінансування не є операцією по поставці товарів. Об'єктом оподаткування є операції платників податку по поставці товарів і послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, зокрема операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставника, а також по передачі об'єкту фінансового лізингу в користування лізингополучателя (орендарю).

Операція поставки відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» визначається як операція за договорами, які передбачають передачу права власності на товари, а саме: будь-які операції, які здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки і іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції по безоплатній поставці товарів (результатів робіт) і операції по передачі майна орендодавцем (лізингодателем) на баланс орендаря (лізингополучателя) відповідно до договорів фінансової оренди (лізингу) або поставки майна відповідно до будь-яких інших договорів, умови яких передбачають відстрочення оплати і передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не відносяться до поставки операції з передачі товарів в межах договорів сховища (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Відповідно до договорів в рамках фінансування Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2005 2007р.р., Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2008 2012р.р., основні засоби, які побудовані КРП «ВП ВКГ Південного берегу Криму» не передаються інвестору, а залишаються у розпорядженні підприємства, отже вказана господарська операція потрапляє в податковому обліку під визначення безповоротної фінансової допомоги.

П. 1.22.1. пп. 1.22. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що сума коштів, передана платнику податку відповідно до договорів дарування, інших подібних договорів, що не передбачають відповідної компенсації або повернення таких засобів і відноситься по п. 4.1.6 до складу інших доходів, а не до складу загальних доходів від продажу, згідно п. 4.1.1. пп. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд погоджується з висновками судово бухгалтерської експертизи, викладеними у висновку №5 від 30.03.09р. та приймає його у якості доказу по справі в частині, що стосується не підтвердження наданими на дослідження документами донарахування податку на додану вартість за період за друге півріччя 2007р. по перше півріччя 2008р. (том 2, а.с.19).

Таким чином, донарахування ПДВ в сумі 1833193грн. зроблено відповідачем безпідставно, у звязку з чим податкове повідомлення рішення №0003262301/0 від 15.12.08р. підлягає скасуванню.

Підставою для винесення податкового повідомлення рішення № 0011351701/0 від 15.12.08 року про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб було заниження податкових зобовязань, щодо податку з доходів фізичних осіб.

Так, згідно Акту перевірки № 2703/23-1/03348005/182 від 05.12.08 року підприємством необґрунтовано списана дебіторська заборгованість, по якій закінчився термін позовної давності по фізичних особах в сумі 9537, 39 грн. Тому, згідно п.п. 4.2.11. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу місячного оподатковуваного податком доходу включається сума заборгованості платника податку, по якій закінчився термін позовної давності.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний податком дохід.

Згідно п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - дохід, це сума будь-яких грошових коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, які мають вартість, зокрема цінних паперів, або деріватівов, одержаних платником податку у власність або нарахованих в його користь, придбаних незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 даного Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до 4.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - до складу загального місячного оподатковуваного податком доходу включаються: сума заборгованості платника податку, по якій закінчився термін позовної давності, окрім суми податкової заборгованості, по якій закінчився термін давності згідно із законом, який встановлює порядок стягнення заборгованості по податках, зборам (обов'язковим платежам) і погашення податкового боргу.

Як встановлено пп. 16.3.5. п. 16.3. ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - відповідальність за своєчасний і повний перелік суми податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або його уповноважений підрозділ, який нараховує (виплачує) дохід.

Таким чином, умовою відповідальності за своєчасний і повний перелік сум податку до бюджету юридичної особи є факт нарахування (виплати) доходу оподаткування на користь фізичної особи платника податку.

Відповідно до пп. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закони України «Про податок з доходів фізичних осіб» - податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний податком дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 даного Закону.

Відповідно до п. 1.15. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дано визначення податкового агента, а саме: податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа або представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу і способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати і платити цей податок до бюджету від імені і за рахунок платника податку, вести податковий облік і подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норми даного Закону.

Відповідно до пп. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у випадку, якщо особа одержує доходи від особи, яка не є податковим агентом, то сам платник податку повинен здати декларацію. Тобто, платник податку, який одержує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного податком доходу і подати річну декларацію з цього податку.

Обов'язковою ознакою податкового агента є нарахування (виплата) ним доходу фізичній особі і наявність юридичного обов'язку нараховувати, утримувати податок до бюджету як раз від імені і за рахунок платника податку фізичної особи.

Позивач надає послуги з водопостачання і водовідведення споживачам, за яке споживачі зобов'язані здійснювати оплату згідно діючих тарифів. Вартість поставленого водопостачання і водовідведення не вважається доходом фізичних осіб, а тому відповідно немає підстави здійснювати нарахування, утримання і сплату податку за вартістю поставленої води.

Факт списання заборгованості, по якій закінчився термін позовної давності за водопостачання і водовідведення не є нарахуванням (виплатою) доходу фізичній особі податковим агентом. При списанні КРП «ВПВКГ Південного берегу Криму» не може утримувати податок з сум доходів фізичних осіб і сплачувати цей податок від імені і за рахунок фізичної особи платника податку, у зв'язку з тим, що фізичні особи в даному випадку не полягають з позивачем в трудових відносинах.

Суд приймає до уваги висновки судово бухгалтерської експертизи, викладені у висновку №5 від 30.03.09р. та приймає його у якості доказу по справі в частині, що стосується не підтвердження наданими на дослідження документами донарахування податку на прибуток з доходу фізичних осіб в сумі 1430,67грн. за друге півріччя 2007р. по перше півріччя 2008р. (том 2, а.с.19).

Таким чином, висновки відповідача про заниження позивачем податку з доходів фізичних осіб у сумі 1430,63 грн. спростовуються фактичними обставинами. За таких підстав, податкове повідомлення рішення №0011351701/0 від 15.12.08р. підлягає скасуванню у цій частині.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст. 162 КАС України до повноважень суду у разі задоволення адміністративного позову відноситься, у тому числі, прийняття постанови про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і скасування рішення.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати рішення відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС України, для захисту прав та інтересів позивача виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова викладена у повному обсязі 15.06.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта №0003252301/0 від 15.12.08р. про визначення штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у сумі 135984грн.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта №0003262301/0 від 15.12.08р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 3666386 грн. (у тому числі 1833193 грн. основного платежу та 1833193 грн. штрафних санкцій).

4. Податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта №0011351701/0 від 15.12.08р. визнати протиправними та скасувати частково у сумі 4291,89 грн. (у тому числі 1430, 63 грн. основного платежу та 2861,26 грн. штрафних фінансових санкцій).

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, ЗКПО 03348005) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маргарітов М.В.