Ухвала суду № 96687722, 29.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/521/2021

243/2202/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

суддів Ільяшевич О.В.

Хаустової Т.А.

при секретарі Бочарової М.П.

за участю прокурора Костенко М.П.

захисників Камак Р.В.

Філіппова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12020050510002060 від 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимого, останній раз

24.09.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.04.2021 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду з письмовими клопотаннями про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на домашній арешт, обґрунтування вимог зазначивши, що після ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження було виявлено відсутність вручення повідомлення про зміну підозри обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України у встановленому законом порядку, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження цих обставин. Виявлене порушення позбавляє ОСОБА_1 статусу обвинуваченого. Вказав на відсутність ризиків відповідно до ст. 177 ЦПК України, а тому, вважав, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні адвокат Камак Р.В. підтримав позицію адвоката Філіппова О.В. вказав на наявність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Костенко М.П. в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказавши на відсутність підстав для його задоволення, просив залишити клопотання без розгляду на підставі ч.5 ст.201 КПК України.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали, судова колегія приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.12021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Філіппова О.В. про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно вимог ст. 201 ч.5 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягають розгляду після 30 днів, з дня оголошення попередньої ухвали про застосування, зміну, або відмови в зміні запобіжного заходу, окрім випадків, коли зазначаються обставини, які до цього не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Оскільки строк, визначений ч.5 ст. 201 КПК України з дня прийняття останнього рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_1 , не сплинув, а стороною захисту в своєму клопотанні не вказано жодних обставин, які б не були предметом вивчення судовою колегією при ухваленні рішення від 20.04.2021 року, судова колегія вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197,201, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Філіппова О.В. про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, - залишити без розгляду

Ухвала бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.04.2021 року

Головуючий Д.В. Воронков

Судді О.В.Ільяшевич

Т.А.Хаустова