Ухвала суду № 96687641, 30.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/33/2021

Номер справи 243/6767/20

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«30» квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Олейникова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року, яка станом на 17 березня 2020 року складає 342033,12 грн., а також судовий збір у розмірі 2565,25 грн. з кожного відповідача.

19 квітня 2021 року ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Дементьєвої Л.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія АН №1031919 від 05 квітня 2021 року, звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення, обґрунтувавши вимоги тим, що про прийняте судом рішення ОСОБА_3 дізналася у квітні 2021 року, коли Виконавчий лист по справі надійшов за місцем її роботи та 16 квітня 2021 року вона звернулася до суду та отримала оскаржуване рішення. Зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мали можливості надати свої заперечення стосовно вимог позивача. Так, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позивач не мав права пред`являти вимоги до померлої особи. Також зазначає, що кредитний договір № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року було укладено між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 . Також між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, до умов якого банк повинен був повідомити її як поручителя про відступлення прав вимоги ТОВ «Глобал Спліт». Однак, ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «ВБР», не повідомляли її, як поручителя, про відступлення прав вимоги та зміну кредитора, а також про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням порядку стягнення заборгованості за кредитним договором з кредитора.

Просить суд скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19+ серпня 2020 року, номер справи № 243/243/6767/20 по цивільні справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

19 серпня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення при заочному розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року, яка станом на 17 березня 2020 року складає 342033,12 грн., а також судовий збір у розмірі 2565,25 грн. з кожного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 копію Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року отримала лише в квітні 2021 року, коли на адресу її роботи ТОВ «Лікарня сімейної медицини» надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, серія ВП № 64595284 від 26 березня 2021 року, а з Заявою про скасування Заочного рішення, відповідач звернулася до суду 19 квітня 2021 року, тому у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України, у встановлений законом строк звернулася до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що вони, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мали можливості надати свої заперечення стосовно вимог позивача. Крім того, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позивач не мав права пред`являти вимоги до померлої особи. Також зазначає, що кредитний договір № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року було укладено між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 . Також між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, до умов якого банк повинен був повідомити її як поручителя про відступлення прав вимоги ТОВ «Глобал Спліт». Однак, ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «ВБР», не повідомляли її, як поручителя, про відступлення прав вимоги та зміну кредитора, а також про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням порядку стягнення заборгованості за кредитним договором з кредитора, отже Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_3 суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, оскільки дана справа є незначної складності та визначена судом малозначною.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 30 квітня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова