Ухвала суду № 96687591, 30.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5784/16-ц

Провадження № 2-п/242/10/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про скасування заочного рішення)

30 квітня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді – Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року у справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Адвокат АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 19.10.2020 року звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, він зареєстрований у м. Донецьк, а тому судові повістки він не отримував. Крім того, в вищевказаному рішенні зазначено, що термін погашення кредиту 02.02.2019 року, однак зазначений строк повернення кредиту не відповідає дійсності, оскільки кредит видавався до 02.02.2029 року. Також він не згідний з розрахунком заборгованості по кредиту. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Селидівського міського суду від 09.06.2017 року по цивільній справі № 242/5784/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Представник АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та доводи, на які послалися відповідач, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити адвокату АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2017 року.

Заяву адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року у справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом– задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року по цивільній справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати.

Розглядати справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.05.2021 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська