Вирок № 96687438, 30.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3003/21

Провадження № 1-кп/265/452/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., яка здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши матеріали кримінального провадження за № 12021053790000124 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, 05 березня 2021 року о 15-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на узбережжі річки Кальміус, розташованої по вулиці Набережній,1 в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи на це належного законного дозволу, виданого компетентним органом, за допомогою заздалегідь принесеного з собою забороненого зайняття лову – сіткоснастевого риболовного засобу «парашут», в порушення вимог п. 3.14, п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з берегу річки за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову, умисно здійснив незаконний вилов риби з річки Кальміус виду «піленгас» у кількості 32 (тридцяти двох) одиниць, розмір збитків, якої відповідно до Додатку 1 до Постанови Кабінету міністрів України №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», становить 21 760 грн. (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят), чим заподіяв навколишньому природньому середовищу матеріальну шкоду у розмірі 21 760 гривень, що є істотною.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові матеріали, в тому числі заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка ним складена у присутності захисника Бережної М.І., судом встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Дослідженні судом матеріали досудового розслідування, засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних та лікувальних установах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, скарг з боку родичів та сусідів на його поведінку в побуті не надходило, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунки не підтримує.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи сукупність даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону. При цьому, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2021 року, на спінінг марки «TAURUS» модель «TELECARP ROD», споряджений забороненим знаряддям лову сіткою «парашут», рибу виду «піленгас» у кількості 32 штук, які вилучені під час огляду місця події 05 березня 2021 року – підлягає скасуванню.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме: риби «Піленгас» у кількості 32 одиниці, спінінгу марки «TAURUS» модель «TELECARP ROD», споряджений забороненим знаряддям лову сіткою «парашут» суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що риба «Піленгас» у кількості 32 одиниці є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси -безоплатно вилучити в дохід держави. Спінінг марки «TAURUS» модель «TELECARP ROD», споряджений забороненим знаряддям лову сіткою «парашут», підлягає спеціальній конфіскації та знищенню.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2021 року, на спінінг марки «TAURUS» модель «TELECARPROD», споряджений забороненим знаряддям лову сіткою «парашут», рибу виду «піленгас» у кількості 32 штук, які вилучені під час огляду місця події 05 березня 2021 року – скасувати.

Речові докази:

- спінінг марки «TAURUS» модель «TELECARP ROD», споряджений забороненим знаряддям лову сіткою «парашут», що знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Донецькій області (опис у відповідності з протоколом від 05.03.2021 р. № 004785) - конфіскувати та знищити;

- рибу виду «піленгас» у кількості 32 (тридцять дві) одиниць, що знаходяться на зберіганні у ФОП « ОСОБА_2 », конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Мельник