Ухвала суду № 96687422, 21.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1439/21

Провадження № 2/265/757/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурна Тетяна Сергіївна, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурна Т.С.

04 березня 2021 року ухвалою суду за зазначеним позовною заявою відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 квітня 2021 року від представника позивача, адвоката Литвин Л.П., надійшла заява про витребування доказів, а саме просила:

- Витребувати у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чепурної Тетяни Сергіївни копії документів виконавчого провадження від 16.02.2021 року винесеного при примусовому виконанні виконавчого напису № 1227 від 28.04.2020 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем;

- Витребувати з Міністерства юстиції України Департаменту нотаріата та державної реєстрації відомості щодо даних та діяльності приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, свідоцтво № НОМЕР_1 .

Позивачка до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до судового засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшов письмовий відзив, в якому останній просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа: державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурна Т.С. до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. до судового засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повістка про виклик до суду повернулась назад без отримання адресатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником позивача докази мають довести обставини, на які вона посилається у позові, обґрунтовуючи свої вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.76,77,81,84,259,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Литвини Людмили Петрівни про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чепурної Тетяни Сергіївни копії документів виконавчого провадження від 16.02.2021 року винесеного при примусовому виконанні виконавчого напису № 1227 від 28.04.2020 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у сумі 35881,00 грн. та за вчинення виконавчого напису 358,81 грн.

Витребувати з Міністерства юстиції України Департаменту нотаріату та державної реєстрації відомості щодо даних та діяльності приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, свідоцтво № НОМЕР_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Судове засідання відкласти до 19 травня 2021 року до 14-00 години.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.