Рішення № 96687044, 14.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15116/20

Провадження № 2/234/1345/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Коваленко Н.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 60413,41 грн. та судових витрат у сумі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.02.2018 року о 10:10 в м. Слов`янську, на перехресті вул.Центральна та вул. Василівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №272887а7х від 04.08.2017. Згідно відповіді від НПУ № 3018037349596407 про ДТП та постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 16.11 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2361769 від 21.02.2018 року, страхового акту № АХА2362869 від 27.02.2018 року, страхового акту № АХА2371322 від 11.04.2018 року та умов Договору страхування № 272887а7х від 04.08.2017, розмір страхового відшкодування склав 160 413,41 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО та платіжних доручень. Сума, що була врахована як взаємозалік становить 6 191,00 грн. відображена в страховому акті. Відповідно до звіту № 180 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту ТЗ Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 164922,39 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АК009428508. Полісом № АК009428508 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -0,00 грн. 26.07.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн., що становить розмір ліміту по полісу за вирахуванням встановленої франшизи. За таких обставин сума збитків, які перевищують ліміт по полісу становить 60413,41 грн. Оскільки зазначена шкода особисто відповідачем не відшкодована, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2020 провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрито в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

З матеріалів справи встановлено, що 05.02.2018 року о 10 год. 00 хв. у м. Слов`янськ на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна та вул. Василівська, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Ford Kuga, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_1 , який порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вказаної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 26.02.2018р.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № №272887а7х від 04.08.2017 було застраховано автомобіль Ford Kuga, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Таким чином, 05.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до страховика з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

05.02.2018 року представником страхувальника здійснено огляд транспортного засобу Ford Kuga, д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 180 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем ОСОБА_4 , складає 164 922,39 грн .

15.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2361769 від 21.02.2018 року, страхового акту № АХА2362869 від 27.02.2018 року, страхового акту № АХА2371322 від 11.04.2018 року та умов Договору страхування № 272887а7х від 04.08.2017, розмір страхового відшкодування склав 160 413,41 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО, згідно платіжних доручень.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АК009428508. Полісом № АК009428508 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.

Позивач звернувся до AT СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 4326/18/ЦВ від 15.05.2018 року.

26.07.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн., що становить розмір ліміту по полісу за вирахуванням встановленої франшизи.

Сума збитків, які перевищують ліміт по полісу та не відшкодовані відповідачем становить 60 413,41 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем – до суду не надано.

Таким чином, позивач отримав право на стягнення суми відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню відшкодування в розмірі 60413,41 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 11,87,1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 18, 259, 263-265, 280,281, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк» м.Київ, МФО 351005, сплачене страхове відшкодування в розмірі 60413,41 грн. (шістдесят тисяч чотириста тринадцять гривень, 41 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк» м.Київ, МФО 351005, суму судового збору, сплаченого останнім, у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко