Ухвала суду № 96686582, 29.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.04.2021

242/363/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Любчик В.М.,

суддів Хандуріна В.В., Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Величко А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Ленкевич І.В., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016050000000162 від 09.08.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор Ленкевич І.В. звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 10 березня 2021 року закінчився строк дії ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року щодо надання дозволу на затримання з метою приводу. Обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Прокурор Величко А.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року зупинено судовий розгляд справи № 242/363/17 по кримінальному провадженню на час розшуку обвинуваченого.

Прокурор в порядку ст. 188 КПК України звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22016050000000162 від 09.08.2016 року.

10 вересня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні заявлено про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців закінчився.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, потрібно відновити з метою вирішення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання колегією суддів встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, при цьому може незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, строк дії ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуто, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 204, 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Ленкевич І.В., про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22016050000000162 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на начальника 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій області та Луганській областях та прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Ленкевич І.В.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але її вправі відкликати прокурор у випадку передбаченому Законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Головуючий суддя В.М. Любчик

Судді В.В. Хандурін

А.М. Левченко