
Справа № 219/1671/21
Провадження № 2/219/1416/2021
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськр айонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.
представника позивача Харченко О.П.
представника відповідача Сороки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2021 року.
18 березня 2021 року судове засідання відкладено до 16 квітня 2021 року у зв`язку з заявленим директором ДП «Артемсіль» відводом головуючому судді.
Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача до 30 квітня 2021 року.
18 березня 2021 року від представника відповідача ДП «Артемсіль» Сороки І.В. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи свою заяву зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно здійснювати розгляд справи у загальному провадженні з тих підстав, що справа має виключний інтерес як для юридичної особи, так і для суспільного інтересу (маються аналогічні справи щодо поновлення на роботі) та складність справи.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вказану заяву, просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.
Представник позивача – адвокат Харченко О.П. не заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дістається наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України)
Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), з урахуванням обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які повинні враховуватися при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання для виконання завдання підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ДП «Артемсіль» - задовольнити.
Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 30 квітня 2021 року на 13 годину 15 хвилин, що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. 301), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Конопленко
Судове рішення № 96686238, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/1671/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: