Ухвала суду № 96685876, 21.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-1603/11

Провадження № 6/127/260/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.02.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-1603/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.02.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-1603/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило замінити стягувача з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» з тих підстав, що 15.08.2019 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір №104 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №39 від 02.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1603/11, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.02.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2-1603/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором №39 від 02.03.2007 року у розмірі 56802 Євро 12 євроцентів, що еквівалентно 594246,74 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн. (а.с. 104-105).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2012 року було частково змінено рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.02.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-1603/11, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» пеню за Кредитним договором №39 від 02.03.2007 року у розмірі 3500 грн., в решті рішення суду залишено без змін (а.с. 125-130).

15.08.2019 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір №104 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №39 від 02.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.02.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-1603/11.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.02.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-1603/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: