ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.03.09Справа №2а-1362/09/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Маргарітова М.В. ,
при секретарі Силантьєвої О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югкурортсервіс"
про стягнення заборгованості у сумі 7571,19грн.
за участю:
позивач не зявився
відповідач не зявився
Суть спору: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7571,19грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачується у встановлений законом термін податковий борг перед бюджетом, тому, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 вказана заборгованість підлягає стягненню.
Відповідач у судове засідання не зявився, заперечення на позов до суду не надав, про час та день його проведення був повідомлений через друковані засоби.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ч.6 ст. 71 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 28.10.2002р. як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, ідентифікаційний код 32063339 (а.с.10,11).
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обовязки і відповідальність платників встановлені Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХХІІ (Далі Закон № 1251).
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 ІІІ (Далі Закон №2181).
Пунктом 3 частиною 1 статті 9 Закону України №2151 встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом строки.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем, внаслідок документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.10.2002р. по 01.07.2004р., висновки якої знайшли відображення в акті №8/23-2-8/32063339 від 24.01.05р. (а.с.25-34), прийняті податкове повідомлення рішення №0000122301/2 від 14.05.05р., яким відповідачу нараховане податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 6520,00грнн. основного платежу та 6420,00 штрафних санкцій та податкове повідомлення рішення №0000132301/2 від 14.05.05р., яким відповідачу нараховане податкове зобовязання за у сумі 17951,19грн. за порушення термінів розрахунків. (а.с.24).
Не погодившись з податковими повідомленнями рішеннями відповідач оскаржив їх у судовому порядку.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.08р. по справі №2-27/7057/2006-А, скасоване податкове повідомлення рішення ДПІ в м. Алушта АР Крим №0000122301/2 від 14.05.05р., в частині донарахування податку на прибуток у сумі 4450,00грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 4050,00грн., а також скасоване податкове повідомлення рішення ДПІ в м. Алушта АР Крим №0000132301/2 від 14.05.05р в частині нарахування податкового зобовязання у сумі 14524,29грн.
Таким чином, податкові повідомлення рішення в частині нарахування податку на прибуток у сумі 2070грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 2370,00грн., а також в частині нарахування пені у сумі 3426,90грн. залишені в силі.
За таких обставин, податкове зобовязання, відповідно до положень абзацу 2 п.п. 5.2.4. п.5.2. ст. 5 Закону України №2181 є узгодженим з моменту набрання Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких підстав, правомірність застосування податкових повідомлень рішень позивачем, у частині сум нарахування податкових зобовязань залишених в силі рішенням Севастопольського апеляційного господарського суду, не потребують доказування.
Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача становить 7571,19грн., яка підлягає сплаті до державного бюджету.
Відповідачем у порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югкурортсервіс» (98500, м. Алушта, вул. Піонерська б. 17, код 32063339) суму податкового боргу у розмірі 7571,19 грн.:
- на р/р 31117009700007 Держбюджет м. Алушта, код платежу 11021000, ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО: 824026, ОКПО:34740913 4143,67грн. + пеня 0,62грн.,
- на р/р 31118105700007 Держбюджет м. Алушта, код платежу 21081000, ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО: 824026, ОКПО: 34740913 3426,90грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Маргарітов М.В.
Судове рішення № 9668520, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 10.03.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1362/09/7/0170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: