Рішення № 96684985, 30.04.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/449/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №916/449/21

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 38728376, електронна адреса: amp@bgd.uspa.gov.ua)

до відповідача Приватного підприємства "Стивідорна компанія СЕНАТ" (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 1, код ЄДРПОУ 40209636, електронна адреса: bugaz@u-senat.com)

про стягнення 29 390, 33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Стивідорна компанія СЕНАТ" 26 511, 71 грн. основної заборгованості, 424, 68 грн. 3% річних, 1 093, 83 грн. інфляційних втрат, 1 360, 11 грн. пені, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 8-П-БДФ-20 від 21.01.2020р. в частині оплати наданих послуг.

01.03.2021р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 01.03.2021р. надіслана позивачу на електронну адресу зазначену у позовній заяві та отримана останнім 04.03.2021р., про що свідчить наявне в матеріалах повідомлення про отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 01.03.2021р., яка надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана останнім 06.03.2021р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов у встановлений в ухвалі суду від 01.03.2021р. строк відповідач до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що строки розгляду даної справи закінчуються 30.04.2021р., вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

21.01.2020р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (далі - Адміністрація), в особі виконуючого обов`язки начальника Білгород-Дністровської філії «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Білгород-Дністровського морського порту) Ткаченко Дениса Володимировича та Приватним підприємством «Стивідорна Компанія Сенат» (далі - Підприємство) укладено договір №8-П-Б-БДФ-20 про надання послу, згідно з умов якого, Адміністрація надає Підприємству послуги за тарифами та переліком, що визначені у додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору, а Підприємство приймає і оплачує кошти за фактично отримані послуги Адміністрації.

Відповідно до п. 1.2. Договору, вартість послуг може бути змінена Адміністрацією в односторонньому порядку, шляхом направлення додаткової угоди, у зв`язку зі зміною діючих податків та тарифів, введенням нових податків та тарифів, що змінюють витрати Адміністрації, а також при виникненні об`єктивних обставин, що впливають на собівартість послух Адміністрації.

Згідно з п. 2.1 договору, 2.1. здавання Адміністрацією послуu та приймання їх результатів Підприємством оформлюється Актом наданих послуг. Адміністрація щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, складає та підписує Акти наданих послуг у двох примірниках. Акт наданих послуг та рахунок Адміністрація надає Підприємству шляхом вручення під особистий підпис у відповідному журналі, з зазначенням дати отримання та ПІБ представника Підприємства, який отримує такц документи. Адміністрація може надавати та підписувати Підприємству рахунки для оплати шляхом надсилання на електронну пошту Підприємства за електронною адресою: bugaz@u-senat.com.

У п. 2.2. договору визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються Підприємством згідно тарифів, зазначених у Додатку №1 до договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адміністрації щомісячно на підставі Акту наданих послуг, але не пізніше 25-го числа місяця, наступного за завітним на підставі виставлених рахунків. Банківську комісію у всіх випадках сплачує Підприємство.

Тарифи у Додатку №1 до Договору, вказані без ПДВ. Податок на додану вартість нараховується відповідно до діючого законодавства (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у разі прострочення оплати за отримані послуги, Підприємство сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно з п. 7.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання йог повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2020р. включно.

Перелік та вартість послуг, що надаються БДФ ДП «АМПУ», а саме: відшкодування витрат на прибуток води на п/п «Бугаз» БДФ ДП «АМПУ» та відшкодування витрат вартості утримання мереж водопостачання на п/п Бугаз БД філії ДП «АМПУ» визначені у Додатку №1 до договору №8-П-Б-БДФ-20 від 21.01.2020р.

На виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором №8-П-Б-БДФ-20 від 21.01.2020р. між сторонами по справі було підписано, зокрема, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №33 від 31.01.2020р. на суму 2 265, 96 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №91 від 29.02.2020р. на суму 1 586 , 17 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №178 від 31.03.2020р. на суму 2 039, 36 грн., №331 від 31.05.2020р. на суму 2 719, 15 грн.

Крім того, ДП «АМПУ» було виставлено ПП «Стивідорна компанія сенат», наступні рахунки на оплату: №40 від 31.01.2020р. на суму 2 265, 96 грн., №96 від 29.02.2020р. на суму 1 586, 17 грн., №190від 31.03.2020р. на суму 2 039, 36 грн., №346 від 31.05.2020р. на суму 2 719, 15 грн.

Крім того, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №398 від 30.06.2020р., №485 від 31.07.2020р., №576 від 31.08.20202р., з відповідними рахунками на оплату №419 від 30.06.2020р., №515 від 31.07.2020р., №598 від 31.08.20202р. вручені представникам Приватного підприємства "Стивідорна компанія СЕНАТ" Гуртієвій Т.М. за довіреністю від 13.01.2020р., Алайбовій О.В. за довіреністю від 24.04.2020р., що підтверджується підписами представників у Журналі реєстрації первинних документів 12-01-11-12 та у журналі реєстрації первинних документів (Акти здачі-прийняття робіт) 12-01-11-13.

Також в матеріалах справи наявні рахунки на оплату: №279 від 30.04.2020р. на суму 2 265, 96 грн., №419 від 30.06.2020р. на суму 2 265, 96 грн., №515 від 31.07.2020р. на суму 2 265, 96 грн., №598 від 31.08.2020р. на суму 2 719, 15 грн., №706 від 30.09.20202р. на суму 2 719, 15 грн., №787 від 31.10.2020р. на суму 3 172, 34 грн., №882 від 30.11.2020р. на суму 2 039, 36 грн., №942 від 31.12.2020р. на суму 453, 19 грн.

22.12.2020р. позивачем на адресу відповідача направлено цінним листом з описом вкладення, зокрема Акти та рахунки за період вересень-листопад 2020р., а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №817 від 30.11.2020р., №818 від 30.11.2020р., №748 від 31.10.2020р., №770 від 31.10.2020р., №674 від 30.09.2020р., №699 від 30.09.2020р., а також рахунки на оплату: №905, 882 від 30.11.2020р., №813, №787 від 31.10.2020р., №706, №731 від 30.09.2020р., що підтверджується що підтверджується описом вкладення у цінний лист №67701086991451, накладною Укрпошти, та одержано останнім 24.12.2020р., згідно з відстеження поштового відправлення через сайт Укрпошта.

В подальшому, 15.02.2021р. позивачем на адресу відповідача направлено цінним листом з описом вкладення, зокрема, Акти та рахунки рахунками за період квітень, грудень 2020р., а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №265, №275 від 30.04.2020р, №896 від 31.12.2020 та рахунки на оплату №279 ,№291 від 30.04.2020р., №942 від 31.12.2020р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист №6770108760577, накладною Укрпошти, та одержано останнім 20.02.2021р., згідно з відстеження поштового відправлення через сайт Укрпошта.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору та несплатою вартості наданих позивачем послуг, останній звернувся з позовом до суду.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір про надання послуг№8-П-Б-БДФ-20 від 21.01.2020р., згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу послуги, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити кошти за фактично отримані послуги не пізніше 25-го числа місяця, наступного за завітним на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На виконання умов договору позивачем у січні -грудні 2020р. надані відповідачу послуги загальна вартість яких становить 26 511,71 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень-серпень 2020р., які підписані відповідачем.

Також господарським судом визнаються обставини надання позивачем відповідачу послуг у квітні, вересні-грудні 2020р., із врахування того, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки на плату за квітень, вересень-грудень 2020р. направлені відповідачу та одержані останнім, а відповідно до умов п.2.6. договору, якщо протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вручення позивач не отримує підписаний відповідачем Акт наданих послуг або його мотивовану відмову, послуги вважаються прийнятими з дотриманням всіх умов Договору. При цьому Сторони погоджуються, що датою прийняття послуг вважається дата підписання Акту надання послуг Адміністрацією.

Також господарським судом враховується, що відповідач не надав до суду жодних заперечень з приводу заборгованості в розмірі 26511, 71 грн., яка виникла за період січень - грудень 2020р., а тим більш доказів, які спростовують наявність основної заборгованості відповідача в розмірі 26 511, 71 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п. 4.3 укладеного між сторонами договору встановлено, що у разі прострочення оплати за отримані послуги, Підприємство сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені становить 1 360, 11 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, згідно з яким розмір 3% річних становить 424, 68 грн., та розрахунок втрат від інфляції, згідно з яким розмір цих втрат становить 1 093, 83 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення у повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського) задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Стивідорна компанія СЕНАТ" (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 1, код ЄДРПОУ 40209636) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 38728376) основну заборгованість в сумі 26 511 (двадцять шість тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 71 коп., 3 % річних у сумі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 68 коп., інфляційні втрати в сумі 1 093 (одна тисяча дев`яносто три) грн. 83 коп., пеню в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 11 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30 квітня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець