Постанова № 9668436, 10.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.09Справа №2а-7672/08/7 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В. ,

при секретарі Силантьєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юркаффа"

до Державноъ податковоъ інспекціъ у м. Феодосії АР Крим

про скасування рішення

за участю:

від позивача представник за довіреністю Решоткін О.Г.

від відповідача представник за довіреністю Крекотинь Г.М., представник за довіреністю Вінник М.Ю.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішень відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій №0005952303 від 05.09.08р. на суму 1268725,00грн. та №0006002303 від 05.09.08р. на суму 2010,00грн.

Позивач вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005952303 від 05.09.08р. винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства з тих підстав, що висновки зроблені відповідачем про неоприбуткування позивачем готівкових коштів в другому розділі книги обліку розрахункових операцій, свідчать не про порушення норм з регулювання обігу готівки, а про порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій. В звязку з цим, позивач вважає, що в даному випадку не повинні застосовуватися санкції передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки за подібні порушення повинні застосовуватися санкції встановлені п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Позивач відзначив, що сума готівки була повністю оприбуткована і порушень законодавства немає.

В обґрунтування правової позиції щодо скасування рішення №0006002303 від 05.09.08р. позивач зазначає, що застосування штрафних санкцій є незаконним, оскільки позивачем виконані вимоги діючого законодавства щодо проведення готівки у розмірі 330,00грн. через реєстратор розрахункових операцій, а затримка у роздрукуванні касового чеку викликана через особливості програмного забезпечення. Факт проведення готівки підтверджується касовим чеком.

Відповідач проти позову заперечує, правову позицію обґрунтовує тим, що у ході перевірки були встановлені порушення позивачем п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.04р., а саме неоприбуткування позивачем суми у розмірі 253745,00грн., також перевіркою встановлені непроведення позивачем операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 330,00грн., незабезпечення збереження товарного чеку в КОРО, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахункової операції сумі в звіті РРО, вказані факти підтверджуються актом перевірки та книгою обліку розрахункових операцій.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 39-40).

У судовому засіданні у якості свідка був допитаний головний державний податковий ревізор - інспектор відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового аудиту юридичних осіб ДПА в АР Крим ОСОБА_1, який дав свідчення про хід проведення перевірки, встановлені порушення та обставини, що підтверджують встановлені порушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юркаффа» зареєстровано як юридична особа 14.10.2004р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 33180100 (а.с.29).

27.08.2008р. Державною податковою інспекцією в м. Феодосії АР Крим була проведена перевірка позивача з питання дотримання законодавства у сфері готівкового і безготівкового обороту субєкта підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт № 000670 від 27.08.08р. (а.с.42).

Відповідно до акту перевірки відповідачем встановлено, що позивачем проведені розрахункові операції без застосування РРО на суму 330,00грн., не виданий покупцю розрахунково касовий документ, що підтверджує факт покупки, не забезпечено збереження в книзі обліку розрахункових операцій щоденного фіскального звітного чеку №1349, встановлена невідповідність суми готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, вказаних в щоденному звіті РРО на суму 4 грн., неоприбуткуваня готівкових грошових коштів в другому розділі книги обліку розрахункових операцій в повному обсязі їх надходжень на загальну суму 253670,00грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0005952303 від 05.09.08р. за порушення п.2.6. Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України» затвердженого Постановою Правління НБУ України від 15.12.04р. №637 - на суму фінансових санкцій 1268725,00грн. (а.с.45) та №0006002303 від 05.09.08р. за порушення п.1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» - на суму фінансових санкцій 2010,00грн. (а.с.46).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95 визначені правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою встановлений Положенням «Про ведення касових операцій в національній валюті України» затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.04р. №637 (далі по тексту - Положення про ведення касових операцій).

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95р. №436 (Далі Указ Президента України №436) встановлені штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлені Національним банком України .

Абзацом 3 п. 1 Указу Президента України №436 встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п.1.2. Положення про ведення касових операцій встановлене поняття оприбуткування готівки, під яким розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем суми готівкових коштів, що надійшли до каси за період з 20.08.08р. по 23.08.08р. та 26.08.08р., були проведені через касову книгу та за допомогою реєстратору розрахункових операцій, що підтверджується фіскальними звітними чеками (а.с.6), виписками з касової книги (а.с.7,10,13,16,19,), прибутковими касовими ордерами (а.с.8,11,14,17,20), видатковими касовими ордерами (а.с.9,12,15,18,21) та виписками з банку (а.с.22-28). Всього за вказаний період оприбутковано 260555грн.

Таким чином, в розумінні терміну оприбуткування, яке викладено у п.1.2. Положення про ведення касових операцій, позивачем були оприбутковані готівкові кошти, що надійшли до каси з 20.08.08р. по 23.08.08р. та 26.08.08р.

Метою Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є, у тому числі, посилення відповідальності за додержанням субєктами господарської виконання своїх зобовязань перед бюджетами і державними цільовими фондами.

Абзацом 3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій встановлено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідальність за незбереження фіскального чеку в книзі обліку розрахункових операцій встановлена п.4 ч. 1 ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, з урахуванням мети, на яку виданий Указ Президента України №436 та враховуючи зміст зазначених вище норм, суд приходить до висновку, що відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій має бути застосована за неоприбуткування готівки у касі, тобто за не проведення готівкових коштів через касу, що може бути, у тому числі, наслідком невиконання зобовязань перед бюджетами і державними цільовими фондами.

За таких обставин, суд не приймає доводи відповідача щодо обґрунтування правомірності застосованих штрафних санкцій за неоприбуткування позивачем готівкових коштів.

Слід зазначити, що відповідачем в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено неоприбуткування суми готівкових коштів в другому розділі книги обліку розрахункових операцій №0111009941 в повному обсязі їх фактичних надходжень (оборот а.с.42). При цьому, Указом Президента України № 436 не передбачено застосування штрафних санкцій за неоприбуткування суми готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій.

Суд, вирішуючи питання про правомірність прийнятого відповідачем рішення, враховуючи положення п.8 ч. 3 ст.2 КАС України, беручи до уваги мету на яку виданий Указ Президента України №436 вважає, що рішення прийнято непропорційно, оскільки з встановлених судом обставин фактичного проведення позивачем готівкових коштів через касу вбачається їх оприбуткування, а відсутність фіскальних чеків у книзі обліку розрахункових операцій не є підставою робити висновки про непроведення готівки через касу, та як наслідок, застосування до відповідача санкції передбаченої абзацом 3 п. 1 Указу Президента України №436.

Таким чином, висновки відповідача викладені в акті перевірки спростовуються матеріалами справи і є такими, що не відповідають дійсності, тому позовні вимоги щодо скасування рішення №0005952303 від 05.09.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 12687525,00грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо скасування рішення № 0006002303 від 05.09.08р. про застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 2010,00грн. не підлягають задоволенню за таких підстав.

Працівником відповідача - інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового аудиту юридичних осіб ДПА в АР Крим ОСОБА_1 перед складенням акту перевірки було здійснено покупку товару позивача на суму 330,00грн., що підтверджується Х звітом денним (а.с.68), про що також не заперечує позивач.

Відповідно до акту перевірки позивач здійснив продаж товару на суму 330, 00 грн. без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового касового документу.

З матеріалів справи вбачається, що проведення перевірки почалося 27.08.08р. о 15:42 год., відповідно до Х звіту денного (а.с.68) сума покупки у розмірі 330,00грн. була проведена через РРО о 15:43 год. тобто вже після початку перевірки, що свідчить про наявність факту незастосування РРО при здійсненні продажу товару, та невидачу покупцю розрахункового документу.

Відповідно до положень п.1,2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або/та безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання операцій, а також повинні видавати особі, яка отримує товар розрахунковий документ.

За порушення вимог зазначених пунктів п.1.ч.1.ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» передбачено застосування штрафних санкцій у сумі пятикратного розміру вартості проданих товарів, у звязку з чим застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 1650 грн. (330х5) є правомірним.

Актом перевірки встановлено незабезпечення зберігання у книзі обліку розрахункових операцій касового фіскального чеку №1349.

З книги обліку розрахункових операцій № 0111004941р/2 вбачається, що на аркуші книги №41 знаходиться «не фіскальний чек» 1359 (а.с.53).

Позивач проти обставини відсутності в КОРО фіскального чеку №1359 не заперечує, але зазначає, що там є «не фіскальний чек», який відображає проведені операції.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» до субєктів підприємницької діяльності встановлено застосування штрафної санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку фіскального чеку або його не зберігання в КОРО, у звязку з чим застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 340грн. є правомірним.

Крім того актом перевірки встановлена невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів зазначених у денному звіті РРО на суму 4 грн.

Опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, що був складений у день проведення перевірки, який підписаний посадовими особами відповідача та працівниками позивача (а.с.44), вказує на невідповідність грошових коштів у денному звіті РРО грошовим коштам, що фактично знаходяться на місті проведення операції на суму 4 грн.

У справі відсутні пояснення позивача з цього приводу.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» субєкти підприємницької діяльності зобовязані забезпечувати відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, у звязку з чим застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 20 грн. є правомірним.

Вказані обставини також підтверджуються показаннями допитаного у судовому засіданні свідка - інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового аудиту юридичних осіб ДПА в АР Крим ОСОБА_1

Оцінюючи наявні докази щодо порушення позивачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», суд приходить до висновку, що вони є належними та приймаються судом до уваги при встановлені цих обставин.

Таким чином, висновки викладені в акті перевірки щодо порушень позивачем п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідають фактичним матеріалам справи, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято правомірно та підстав для його скасування немає.

З урахуванням викладеного, суд не бере до уваги доводи позивача, за яких він просить скасувати рішення № 0006002303 від 05.09.08р.

За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки акти індивідуальної дії відповідно нормам КАС України підлягають визнанню протиправними та скасуванню, суд, відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України, виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне прийняти постанову про захист прав позивача саме таким способом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова викладена у повному обсязі 16.02.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Феодосії АР Крим №0005952303 від 05.09.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1268725,0 грн.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юркаффа» (98100, АР Крим, м.Феодосія, вул. Горького, 12, к.4) 1,70грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маргарітов М.В.