Рішення № 96684185, 13.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37895/20

Провадження № 2/761/5022/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та заборони на його відчуження з 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкової маси входить 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35.8 кв.м. В процесі оформлення спадщини позивач дізнався, що на вказану частку у квартирі згідно постанови АА 119953 від 04.09.2007 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Павлюк О.М., накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження. Відповідний запис про арешт майна та заборону його відчуження внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5637710. Арешт на частку у квартирі накладено в межах виконавчого провадження № 6551931, відкрито для примусового виконання виконавчого листа № 2-824, виданого 16.02.1996 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким боржником є ОСОБА_3 , стягувачем - ОСОБА_2 . Не зважаючи на смерть боржника, до теперішнього часу арешт з майна не знято. Таким чином, на сьогодні виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на спірне майно, знищено, виконавча служба не може винести постанову про скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 13.04.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві перебувало на виконанні виконавче провадження на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.1996 року у справі № 2-824/96 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2007 року, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданої 18.11.2019 року 92500008 спеціалізованим відділом записів актів громадського стану адміністрації міста Владивосток, серія НОМЕР_1 .

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 .

Відповідач звернулась до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з майна, у зв`язку зі смертю боржника.

Згідно відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.09.2020 року вбачається, що 17.06.2013 року виконавче провадження завершене, тому відділом не може бути знятий арешт, накладені на майно боржника.

Відповідно до ст.41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 2 цього Закону передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем боржника ОСОБА_3 який помер, у третьої особи відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_3 , а тому підстави для накладення арешту на його майно відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 391 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та заборони на його відчуження - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м., що належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений постановою АА 119953 від 04.09.2007 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Павлюк О.М. у виконавчому провадженню № 6551931 згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва № 2-824 від 16.02.1996 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень №5637710, внесений 11.09.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора на підставі постанови АА 119953 від 04.09.2007 року винесеної державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Павлюк О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593.

СУДДЯ М.А. РИБАК