Рішення № 9668408, 01.06.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Cправа № 2-1911/10

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Ченченко Т.О.,

при секретарi Заговоричевій Н.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_3 (не з*явилась),

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 (не з*явились)

розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду до відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві зазначив, що квартира номер АДРЕСА_1 у місті Димитров Донецької області перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», основним наймачем цієї квартири є ОСОБА_4. В квартирі мешкає та зареєстрований як член сім*ї ОСОБА_5. Відповідачі відповідно до пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій зобов*язані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за затвердженими виконавчим комітетом Димитровської міської ради тарифу для мешканців комунального житлового фонду, але з 1 січня 2007 року до 1 січня 2010 року квартирну плату не здійснюють, внаслiдок чого утворилася заборгованiсть в сумi 2995 гривень 84 копійки, яку просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку, крім того просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі до судового засідання не з*явились по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник позивача до суду не з*явилась, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з*явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що у квартирі номер АДРЕСА_1 у місті Димитров Донецької області зареєстровані та проживають відповідачі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4, 7, 11 ).

Рішенням Димитровської міської ради від 22 червня 2002 року «Про передачу об*єктів права комунальної власності з балансу Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради» позивачу у справі КП «Служба єдиного замовника», для управління, контролю за якістю послуг, що надаються споживачам і концентрації грошових коштів, що надходять від споживачів за отримані житлово-комунальні послуги передані на баланс об*єкти комунальної власності, у тому числі будинок номер АДРЕСА_1 Донецької області (а.с. 5, 10, 14).

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Димитровської міської ради одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с. 12-13).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини, що підтверджується вiдкритим за адресою відповідачів особовим рахунком N 000757, відповідно до якого відповідачі користуються наданим їм приміщенням , але квартирну плату з 1 січня 2007 року до 1 січня 2010 року у повному обсязі не сплачують і сума заборгованості за цей період становить 2995 гривень 84 копійки (а.с. 8-9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 64, 68 Житлового кодексу України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій наймачі зобов*язані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений, згiдно з вiдкритим особовим рахунком.

Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов*язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по квартплаті за період з 1 січня 2007 року до 1 січня 2010 року в сумі 2995 гривень 84 копійки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.

В силу статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів в солідарному порядку на користь держави пiдлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., оскільки при подачi позову позивач був звiльнений вiд сплати державного збору (а.с. 15), а на користь позивача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень (а.с. 2).

На пiдставi ст. 64, 66, 68 ЖК Украiни, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість з квартирної плати за період з 1 січня 2007 року до 1 січня 2010 року у розмірі 2995 (дві тисячі дев*ятсот дев*яносто п*ять) гривень 84 копійки, стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 26000980103841 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецька Димитровської філії, МФО 335593, ОКПО 32062555.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» на розрахунковий рахунок № 26009147553 в «Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, ОКПО 36245212 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави на розрахунковий рахунок № 31414537700034, утримувач: місцевий бюджет міста Димитров, код 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686500 судовий збір в сумі 51 гривня.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: