Ухвала суду № 96683805, 12.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

Провадження № 2/760/6463/21

в справі № 760/5879/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

12 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203) , Треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6-В), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович (м. Київ, вул. Сурикова, 3, офіс 11) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання постанови про звернення стягнення на заробітну плату такою, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання постанови про звернення стягнення на заробітну плату такою, що не підлягає виконанню.

11 березня 2021 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у частині вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В той же час відповідно до вимог ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи, що оскаржувана постанова вчинена в межах виконавчого провадження, яке відкрите за виконавчим написом нотаріуса, а не на підставі рішення суду, прийнятого в порядку цивільного судочинства, вимоги про визнання постанови приватного виконавця такою, що не підлягає виконанню підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, у відкритті провадження за цією частиною вимог суд вважає за доцільне відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203) , Треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6-В), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович (м. Київ, вул. Сурикова, 3, офіс 11) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання постанови про звернення стягнення на заробітну плату такою, що не підлягає виконанню.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

9. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: