Вирок № 96683666, 30.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5571/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за №12021105070000608 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

03 квітня 2021 року, приблизно об 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «НОВУС Україна», розташованого по проспекту Правди, 47 в м. Києві (торгівельно-розважальний центр «Ретровіль»).

У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме книг, що належать ТОВ «НОВУС Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 03 квітня 2021 о 17 год. 37 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «НОВУС», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, підійшов до полиці із книжками, із якої узяв лівою рукою наступні книги: «Після трьох вже пізно» вартістю 224 грн. 20 коп. без ПДВ, «Моя геніальна подруга Синдбад» вартістю 299 грн. 20 коп. без ПДВ та «Еволюція особистості» вартістю 299 грн. 20 коп. без ПДВ., після чого переклав книги в свою праву руку та в подальшому о 17 год. 38 хв. зайшов у інше міжряддя полиць, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав книги до своєї сумки та попрямував в сторону зони кас магазину «НОВУС».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «НОВУС Україна», ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, проте був зупинений працівниками охорони магазину «НОВУС», не закінчивши кримінальний проступок з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «НОВУС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 822 грн. 60 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката Редіч Н.Ю. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представник ТОВ «НОВУС Україна» (ЄДРПОУ 36003603) Кутін А.О. подав письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, тимчасово не працюючого, відсутність скарг за місцем проживання щодо нього та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Визнані речовим доказом згідно постанови дізнавача ВД Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Рогачовим І.О. від 06 квітня 2021 року, книга «Після трьох вже пізно» вартістю 224 грн. 20 коп. без ПДВ, книга «Моя геніальна подруга Синдбад» вартістю 299 грн. 20 коп. без ПДВ та книга «Еволюція особистості» вартістю 299 грн. 20 коп. без ПДВ., які передані на зберігання представнику ТОВ «НОВУС Україна» за довіреністю Смольц Аліні Олексіївні - залишити у власності ТОВ «НОВУС Україна».

Визнаний речовим доказом згідно постанови дізнавача ВД Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Рогачовим І.О. від 19 квітня 2021 року оптичний компакт-диск, марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4,7 gb із заводським номером «№PAP636XC280719765» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- книгу «Після трьох вже пізно» вартістю 224 грн. 20 коп. без ПДВ, книгу «Моя геніальна подруга Синдбад» вартістю 299 грн. 20 коп. без ПДВ та книгу «Еволюція особистості» вартістю 299 грн. 20 коп. без ПДВ., які передані на зберігання представнику ТОВ «НОВУС Україна» за довіреністю Смольц Аліні Олексіївні - залишити у власності ТОВ «НОВУС Україна»;

- оптичний компакт-диск, марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4,7 gb із заводським номером «№PAP636XC28071976 5» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Л. В. Казмиренко