Ухвала суду № 96683383, 28.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1333/21

Справа № 754/6587/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., при секретарі Брежнєвій В.О., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження №32020100000000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Дмитренко В.В. про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично використовуються директором ТОВ «Продтрансголд» (код ЄДРПОУ 41078225) ОСОБА_1 , на право власності зареєстровано за ОСОБА_2 , з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Продтрансголд» (код ЄДРПОУ 41078225), ТОВ «Автоімпорт плюс» (код ЄДРПОУ 38807101), ТОВ «Агора-2019» (код ЄДРПОУ 43384173), ТОВ «Брокмі-сервіс» (код ЄДРПОУ 42804143), ТОВ «Мото групс» (код ЄДРПОУ 43204630), ПП «Агротехзахід» (код ЄДРПОУ 43179065), ПП «Тракс логістик» (код ЄДРПОУ 43339618), ТОВ «Паливний партнер» (код ЄДРПОУ 41505360), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «ТЕП «Вертикаль» (код ЄДРПОУ 40001366) ТОВ «Конвой Транс» (код ЄДРПОУ 39352706), ТОВ «Ексавтотранс» (код ЄДРПОУ 37311081), ТОВ «Регіон Транс Груп» (код ЄДРПОУ 40859610) та інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: первинних фінансово-господарських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств, інших підприємств з ознаками фіктивності, та підприємств нерезидентів, реєстраційних документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно- матеріальних цінностей, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальником та покупцях, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, матеріальні цінності, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що підтверджують протиправну діяльність, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, грошових коштів та інші товарно матеріальні цінності здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №32020100000000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для проведення обшуку слідчий зазначає в клопотанні наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Вимоги до клопотання про обшук чітко регламентовані ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, а також не підтверджується матеріалами клопотання, що відшукувані речі та документи можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Крім того, з клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим не доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення приватного права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження №32020100000000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Колегаєва