
Справа № 752/22385/20
Провадження № 2/752/3774/21
У Х В А Л А
22.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Оджубейської Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
17.11.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне передати її на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, звертаючись до Голосіївського районного суду м.Києва, визначив підсудність за місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово - комунальних послуг та здійснення взаєморозрахунків з підрядними організаціями та постачальниками послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.
З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, по оплаті житлово-комунальних послуг за яке пред`явлено позовні вимоги, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.
За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розглядіншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне передати справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до Шевченківського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 27-31 ЦПК України,
у х в а л и в:
справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 96683229, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/22385/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: